※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言：
: : 制度基因与思想基因都“有”与“真正存在”
: : 真正的问题是他这个因素“不是最重要”
: 你为什么据此认定并非最重要？
: 也许在某些独特环境、条件下，该因素会成为唯一主宰的
: 我十分好奇，你这强烈的自信是来自于什么？
你“固定”了某些“独特环境与条件”，该因素当然会成为唯一主宰
这很像是相对论的哲学话题
你身为观察者，自己固定了某些观测条件，当然会观察出唯一结果
但是这个世界上说到底就不存在固定的环境与条件
这个地球是拥有如此丰富的制度多样性
自信这种东西说到底就是讯息量的高低
你只要案例比对足够多（讯息量足够大）不就会很有自信惹
: 我觉得矛盾的地方是，就我对你的认知，你应该觉得环境决定论很低端吧？
: 但你在这里认为环境影响很重要？
: 或者妳能试着解释这里的环境影响跟“环境决定论”的环境是不一样的？
: 还是说你的解释模型更新了？
: 又或者，美国的丰饶环境也只是结果，美国人的思想精神其实才是“因”？
我是觉得“地理环境决定论”很低端
我讲的是演化论与表观遗传学，也不是环境决定论，有点不太一样
美国的基因来自于英格兰的清教徒
英格兰的清教徒所在的环境其实是一个很恶劣的环境
清教徒“思想基因”在英格兰的“表现形态”其实也很不好
清教徒“思想基因”在英格兰的“表现形态”是什么
克伦威尔护国公可怕的专制独裁
连圣诞节都不让你庆祝，因为伤风败俗，不够严肃
最后被国教会打压之后，跑到北美去，突然就变成一个伟大的种子
互为因果的东西本身是一个系统，系统的事情（即：互为因果）
你讨论谁因谁果，没有意义，因果在这里是低分辨率框架
就像先有鸡还是先有蛋是一个低分辨率框架
鸡的物种演化与生殖系统的演化则是一个高分辨率框架
高分辨率框架之下，低分辨率框架无意义
因果关系这个工具不是不能用，只是其实因果关系这个工具的层次比你想像低很多