※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 隔壁板那边hgt 说白起，那是战术名将，要跟汉尼拔比较
: 格林这种的是一个特殊分类，这不是要造神，是研究一个我们总是讨论的老问题的必要分
: 类
: 老问题就是是否战略>>>>战术，以至于无法超越
: 要确认这个问题，要特别抓出两组人，因为一般名将通常战略战术都强，最后赢了，你分
: 不出哪边重要，所以要抓一些特殊案例
: 第一组就是超级战术天才，几乎从没打败仗，但战略有基本错误，战术再天才也无法弥补
: ，整场战争打到最后还是输
: 这组比较简单，汉尼拔，项羽，拿破仑，皮洛士
: 第二组就是，战术上都一直输，即使如此，因为战略掌握正确，对方战术再厉害也没办法
: ，最后败战败到赢，或是躺赢
: 这组就少见，格林，胜捍Sigismund ，华盛顿
: 其中最可怕的是格林，康华利斯被引诱一直打出皮洛士式胜利，格林每次都输，但康华利
: 斯不知不觉间的时候已经陷入绝对性困境，导致被困与整场战争的结束
: 胜捍算中规中矩，对方有新战术，先试图用数量碾压，捕捉摧毁未成，就转入长期战彻底
: 利用战略优势，独眼龙再会打，胜捍不出现在战场，他一点办法都没有，最后就靠经济力
: 引发胡斯内战躺赢，如果他是你对手，也一样是你就完蛋了，再会打都没用
这么比较有个问题，也有个迷思
你上面提到的第一种例子，至少它还靠着战术成功多活了一段时间
那有没有一种可能是战略好（其实眼高手低），战术完全不行，结果一打仗兵败如山倒，直接崩盘？
如果再更深一步讨论、分析，当然也可以说这种情况下的战略其实是烂战略，没有考虑现实层面
不过这样就变成结果论了～

今川义元？

赵括?