※ [本文转录自 historia 看板 #1UkGDJYY ]
作者: pmove (cowabunga) 看板: historia
标题: [请益] 为何历史的假设，通常不能离现代太近？
时间: Mon May 11 15:48:33 2020
我们对于比较古早的历史，似乎比较可以去探讨另一种可能，
例如，英国的考卷上，会去假设蒙古人当年如果打到英国来，
会有怎样的发展？
但是假如，探讨的是离现代比较近的历史。
例如，假设纳粹德国比美国早研发出原子弹，
那世界会变得怎么样？
这种假设，就容易被说脑洞大开，很容易被嘘爆，
引起别人的不悦，并且不愿意讨论这种问题…
我觉得这是一种潜规则，
至于详细为什么会这样？我也说不上来…
不知道，大家有没有注意到这样？

左转dummyhistory

因为有经历过当年的人还没死透

资料还没解密完之类的

越近代越会有政治立场

资料太多太详细，为何德国核弹研发一定落后美国大家都知道，打破设定太难

哪会。本版不就超爱讨论 假设如何 台湾就依然是日本的或就是独立的 不用杯中华民国龟壳。

因为资料太多太详细，推导需求知识跨及多门大学专科，基底包括政治经济军武并且得阅读第一手历史文献。出在学校题目上，原本两页搞定的申论题会立刻升级成高达一千多页的论文