楼主:
exporn (fuxkme)
2018-06-21 12:57:51假设
德国人在法国战役结束后
把英国 部队彻底橄出北非
占领了埃及
然后跟苏联签订寡分中东的合约
在中东扶植亲德政权
彻底控制了英国所谓的“帝国生命线的话”
是否可以使的英国在1942年投降
毕竟，地中海变内海，德国潜艇又包围英国
之后修整个一年
这样至少石油资源不会短缺
再对俄国发动巴巴罗萨
把波罗的海三小国跟整个东欧吃掉以后
就跟苏联和谈
这样纳粹应该可以多活50年以上
我这个说法是有可能的吗
英国要是投降了 苏联就算逆转战局 肯定也不会打到底(第二战场生不出来) 纳粹德国会惨胜内部的反对势力应该也不会造反吧
作者:
dreeee (Adieu chérie)
2018-06-21 13:24:00要稳住东线让英国投降 那先想办法登陆吧
作者:
lueichun (no anonymous)
2018-06-21 13:28:00整个东欧都让给纳粹，苏联政府不可能接受的；顶多像是1918年那样，跟德国签定暂时推让的条约，之后再伺机向西进进攻而且所谓“帝国生命线”不只穿越苏伊士运河-地中海那一条，还有穿越好望角到大西洋那条啊，封锁掉前者只是让德军在北非行动更方便而已，对英国不会构成过多压力
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2018-06-21 14:20:00就算德国不想打苏联 但是苏联想打德国啊
即使没有中东石油，也有美国石油所以称不上是帝国生命线。只要美国参战，什么线都没用美国自己提供盟国8成以上燃油要谈和主要得靠其他政治外交手段当时中东产能跟美国比其实不太高。而且30年代美国资本往中东投资已久打到中东妨碍美国利益，大概加码反德WWII online的设定平衡的bug是美国资源国力太强...出什么招都无解不能只想硬碰硬。英国若还想打，开外挂就能应付挑战
当时中东石油量跟美国比超低，当时美国有世界60%石油产量呀，谁都奶的活
作者: dragonclwd 2018-06-21 16:13:00
帝国生命线不是印度吗？
作者: Y1309 2018-06-21 18:21:00
抓住敦克尔克的人质逼英国和谈，数十万家庭的压力不小
作者:
M4Tank (M4Tank)
2018-06-21 19:40:00美国:所以要上演美利坚拯救世界的戏码吗
作者:
ez910115 (ez910115)
2018-06-21 19:48:00跟英美签联合反共吧....看有没有机会还要记得踢掉日本
作者:
schwalbe (Preußische Sparsamkeit)
2018-06-21 21:22:00攻克英国
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-06-21 22:03:00纳粹德国的讨论成篇累牍 但基本上大家都有共识除非大开外挂 不然根本没得救比如突然有人带着先进的科技军武知识+精通战史穿越成希特勒 或至少能影响到中央的战略决策不然在没有外力下 按照历史的演进 即使做了其他选择90%纳粹还是输 美国的优势实在太大了
如果敦克尔克惨败，丘吉尔下台，美国还没参战，那时是有机率能谈和。但要看上台的英国首相与议会态度若拖到美国参战就盟国大开外挂补血开始hp/mp无限补，德国就没机会了
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-06-22 00:06:00邱吉尔五月才刚刚上台 再怎么惨败他都不会下台的反而会更强化 危机时需要邱吉尔的论述
美国:嗯哼？海狮计画成功要赢英国比较有可能 拿下苏伊士运河英国应该是无感德国不帮日本的话美国大概要到很后期才会想跟德国开战 不过美援物资会一直往英国送
作者:
chernenko (我马上来，安德罗波夫)
2018-06-22 14:16:00可能要先让邱吉尔在1939年以前去世
作者: Y1309 2018-06-22 15:43:00
同意20万大军惨死邱不会下台，那20万个俘虏家庭要求谈和呢?
作者:
m82 (消脂努力中)
2018-06-22 17:05:00英国人不是台湾人，没有孬成这样
台湾人有当时英国那样的海空优也没人会想投啦好吧 可能不好说
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-06-22 19:30:00当然归咎于前朝政策错误 张伯伦布局无方...邱吉尔这个人也是很懂推卸责任的高手更重要的是 当时也找不到适合的人选取代邱吉尔哈里法克斯勋爵是上议员 因此身分不适合出任首相3rd Marquess of Salisbury 之后就没办法让贵族长期拜相短时间的过度可以 要领导英国打一场大战则势不可行下议院当中论资历讲辈分 有资格当首相的人中邱吉尔是唯一长期对纳粹持强硬态度的政治家因此邱吉尔几乎不可能下台 英国状况越惨其实他越稳反而是打赢战争之后 英国人民却把邱吉尔赶下台了所以邱吉尔才会说:“对他们的伟大人物忘恩负义，是强大民族的标志”
要强硬当然选丘吉尔，若议会社会弥漫失败求和气息，强硬反而是缺点英国重振信心受敦克尔克奇蹟影响不小而德国很可能对英国宽大到很惊人因为小胡子认为真正敌人是苏联
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-06-22 23:08:00德国自以为的宽大 在英国人眼中却是无法接受的羞辱历史上的德国在1940年占领法国后 希特勒曾经呼吁英国“接受和平条件”希特勒说：‘我们不是失败者请人原谅，而是胜利者请人讲理。’ 这是希特勒演说的内容然而英国是不可能接受德国独霸欧洲大陆的 没半点机会
那是对法国不是英国。若有适当条件就不会"绝对"不能接受顶多只能说外交上很有难度历史上保守党的确曾威胁拉下丘吉尔战时内阁保守派差点能引发不信任投票但敦克尔克奇蹟后那演说已实际获支持邱吉尔也充满煎熬需实绩证明方向正确史实战时内阁不是纯粹主战鹰派内阁而是战和共组，只是当下改主战主导离开会议即使曾内部争议也不扯后腿。战或和不是对与错，都在争取英国利益这是英国体制蛮屌的部分。
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-06-23 01:37:00K大的想法也有道理 ˇ但换个角度 邱吉尔本人希望打所以他主导并制定了《弩砲计画》 主动攻击法国舰队L'attaque de Mers el-Kébir 1295人阵亡邱吉尔断了法国后路 同时也是刻意打断可能的议和之路
对，它保住位子当然想坚持自己路线保守派随着英国安全，美国放弃中立也不必挑战它，因为大家都是为英国好以英国利益至上，史实决定要"战"但对新法国宣称的"中立"不信任。就动手把法国舰队打残，不留情面。即使彼此不久前还是盟友。
作者:
stark (凛冬将至-)
2018-06-23 14:05:00越战美国都可以打输了,只要战线长时间拖下去美国就会撑不住战争是总体战,也不需要把美国想得太无敌
作者:
chikasa (结束就是一个开始)
2018-06-23 16:03:00越战美国是败给民意不是后勤啊
作者:
saram (saram)
2018-06-27 00:50:00若以战争的目的而言,美国等于是败战.投入X亿美金,牺牲X万人,什么都没得到.反观北越征服南越,统一了越南.