剧场小白的心得，Drama版首发～
—
《物种大乐团》从达尔文的《物种起源》出发，全剧探讨了书中的一些重要观点，包含演
化的概念、我们有没有一个共同的起源、基因自私的本质，用进废退说等等。
经典常常是一个时代的提问，像马克思的《资本论》、卢梭《社会契约论》、佛洛伊德《
梦的解析》，而有别于使用社会科学的文本，《物种大乐团》尝试嵌合科学与人文的观点
，从个人的家庭生命经验，拓展到一个世纪的文化迁徙，这是社会科学最常关照的命题─
─我们生活的世界与其有关的脉络是怎么形成的?
相同的问题自然科学也尝试去解答，我们曾经是什么? 现在是什么? 未来可能成为什么?
王嘉明用一个一个片段的生命史，关照大时代的变迁；以常人经历的社会或网络用语，诠
释生活世界的转变。
而所有演员同时在台上，一边说著理论，一边说著自己；以通俗能解的话语跟肢体，去描
述达尔文的几个理论。
像是演员说道，基因是自私的，个体为了延续自己的基因，会相互竞争资源，然后他们提
到，怎么能解释为国捐躯的战争呢?
那是为了族群延续的利益，来自自私的基因。
和我一起观演的朋友提到，像蚂蚁这样的社会性昆虫，会放弃自身的繁衍，但为可以繁衍
的其他个体工作，因为他们的基因和其他同伴非常接近。
在《物种大乐团》我看到了另一种勇气，尝试与经典对话，交叠社会科学跟自然科学在认
识论上的异同，回头提问了另一个经典的问题：“什么是科学的”
那些迁徙过程中人事时地物的去存，可能是科学的吗？
如果进一步去了解演化论的逻辑：
“演化论中，基因变异与物种特征的差异，的确源自‘随机’的巧合，但天择机制，正正
是在这些‘随机’的差异中出现的‘非随机’选择。演化没有目标，但过程并非纯粹的巧
合。”（注1）
“若一个银行大盗，走进保险库，竟然乱碰乱撞，便把密码锁开启，我们会觉得这种巧合
难以置信。演化论不是这样的一回事，银行大盗发现，如果转动密码锁的方向正确，它会
跌下一张钞票，于是这种因巧合而得来的优势，将很快累积起来。天择正是这种‘乱中生
序’的机制。（又是 Richard Dawkins 的比喻。）
天择理论中，生命演变没有目的可言、看似错综复杂的设计与行为，包括你的眼、你的脑
袋、蚁群的分工等，都是一点一滴受环境选择而来。”（注1)
歪头想，这种描述真像我们常常提问的另一件事，比如：究竟有没有一个真理存在？若是
没有，万事万物都是随机的虚无主义，能称之为科学吗？
循着规律的随机，是不是很像人生呢（笑）
而全剧带到了真的是超乎想像多的社会议题与符号，在日台汉港韩的迁徙中，带到了香港
笼屋、麻将文化、白色恐怖、方言台语法文西班牙文、巷口庙会的红椅子、YouTube时下
梗、圣歌、太空人，在符号的使用上非常细腻且精准；但可惜了都是点到为止，而我并不
了解他想带我去哪。
btw，我特别特别喜欢胶膜的意象跟最后结尾的安排，非常浪漫！
数十万年后若我们尘归尘，土归土，以后的生命会怎么看到我们呢？
注1: 区家麟 (2017)。天择不是纯粹巧合：演化论是否太无情？。关键评论网
https://www.thenewslens.com/article/59057