部落格连结
http://littleursaminors.blogspot.tw/2016/08/blog-post.html
《暗恋桃花源》：撑著一个遥远的梦幻
夜晚，坐在国父纪念馆这个极其糟糕的表演场馆内，我不断地在抬手看表与拿望远镜之间
交换。心底一直想着这是三十年前的剧本，是曾经有那么一辈人的世界观；
我必须这么想才能说服自己，否则当我在黑暗里望着一台子的演员们，我不忍看。
因为整出戏的目标观众不会是我，无论是“暗恋”中的民国遗民心态，或是在悲喜剧中进
退不得的“桃花源”，那都只是某一群人的记忆与美学，
而我只想问，难道只有你的记忆才算数？
进场前我心想《暗恋桃花源》被一再地以各种形式改编，能够如此必定是赖声川的剧本里
有能感动观众的元素，尤其禁得起时间。身为第一次看表演工作坊作品的观众，
我以集点的心态来补完错过的经典，
因此当剧团宣布要在国父纪念馆演出三十周年纪念版，即使在这个剧场圈里烂得出名的场
馆，我最后还是买了票。带着脆弱的期待进剧场。
剧场理应与其他艺术形式一样，甚至更进一步以其独特的幻觉带领观众进入故事里，
但为什么我丝毫无感呢，我想是说故事的技艺无法驾驭这文本，
本戏作为一出后设剧描述在一个排练场中两个剧团莫名的得在同一时段排戏的故事。
《暗恋桃花源》便由暗恋剧组与桃花源剧组两线各自的故事情节与排练场上的争执交锋，
如此三线叙事构成整出戏剧。
看完戏后我觉得赖声川这剧本的确难度颇高，不仅考验导演对于三线节奏交错的掌握，
剧中“暗恋”作为一悲剧与“桃花源”是悲喜剧的对比，
与跳出故事外排练场其后设性（还有如何让观众明白剧组其实只是排练的暧昧），
导演风格足以大幅影响舞台上的呈现；
加上演员们分成两组的竞赛，如何做出观众看见差异的同时，在一幕幕的跳切间保持势均
力敌的张力，否则当情绪一再地被截断，那时只能依靠演员能否快速把观众拉回去。
因此相比于剧本，导演手法才使得一出经典变成一个过时的舞台剧，
而这关系到剧团究竟想吸引怎样的观众，在通俗与艺术间取平衡不简单，
在这个三十周年版中我期待能看见经典新解，整场看完却只看见讨好。
“桃花源”改编自本来就是寓言的桃花源记，我相信让观众笑的难度比让观众哭大上太多
，但当所有理应引人发笑的都是用廉价的夸张表演方法时，以及让演员在台上长时间如此
大开大阖的情绪，我只有失望；看着谢盈萱这样卖力我都快哭了
（明明在《羞昂APP》里不需要这样也能是出好戏）。
明明有好的笑点比如袁老板带来棉被那段演员间的丢接令人眼睛一亮，但整场戏下来演员
们用力非常的表演却几乎是闹剧般的综艺梗，仅仅换来苍白的笑。
虽然这样的方法轻易与另一线作出明显的差异，让观众疲乏的表演却使“桃花源”寓言深
处的真实没有办法被看见，也许三十年前“暗恋”是真“桃花源”是假，
但在我看来“桃花源”并不比“暗恋”假，“暗恋”中的情节也没有比“桃花源”更真实
。与表面夸张的“桃花源”一比，“暗恋”线洒狗血程度并不遑多让，
“暗恋”采取的切入点让江滨柳、云之凡与江太太之间关系呈现出在我看来死撑著一个泡
泡般的中（华民）国幻想，当戏中“演员”看戏中的“导演”如何可怜，
整出《暗恋桃花源》就有多悲情，观众如我很难不把它读成一出国族寓言。
而且整出戏对于年轻观众无法跨越的鸿沟正在于，
江滨柳与年轻护士间谈话显现出的对于不同价值观的拒绝，还有戏里年轻人的刻板刻画，
这些设计并不邀请与戏中人同样年轻的观众，甚至不曾试图去理解，
只自顾自地说著“导演”（同时也只对目标观众群说）的故事，也难怪我无感。
而“戏外”的排练场，对于年轻配角们的丑角化，
当中无论是一再重复的说教或鬼打墙只让整出戏的节奏像发不动的引擎，
进一步使得“暗恋”与“桃花源”必须依赖演员们一次次强度加上去的演出才不至于散掉
，到了最后江滨柳与江太太的那一握理应挽救叙事失控（整出“暗恋”差点把观众卷入创
作者记忆漩涡中灭顶）却也过头了。
同样情况也发生在“桃花源”中老陶试图带春花回桃花源的悲喜，
观众看到最后时对于老陶的悲剧早已无感。
而随着剧情开展从两出戏中戏切换到渐渐模糊故事边界，让两个故事互为隐喻；
此时舞台上洒落满地的信封或空中纷飞的桃花瓣、贴的歪斜却将舞台一分为二的马克、
背景最终被完成的留白桃花、那扇不合时宜的门、永恒存在场上的壁钟，
种种布景的完成却只是“排练”的完成，“排练”的完成却是《暗恋桃花源》的结束，
这让舞台成为戏唯一的亮点。
至于“桃花源”原文本中的寓意与“暗恋”相互影响的世界观，在首演后三十年的现在，
只剩撑著幻梦一场；时代在前进，梦已经远得好小好小。