由于目前医疗纠纷比数十年前多，所以使得部份医疗院所的部份医师或许基于
多一事不如少一事的情形，虽然基于形式上的医疗伦理，对病患（或其家属）作说明，
例如麻醉的风险，但说明只是略为点过，并不充分（并不提供相关医学统计概况）。
例如以高龄者（例如80岁、90岁）施以全身麻醉的死亡风险，医学上已经有研究数据统计

要充分说明?每个需要麻醉的病患,先上两学期的统计跟机率课程了解统计跟机率的意义,使用上的缪误啥,再谈谈某种病的治疗统计数字变化?不了解很容易误解...-.-然后那些统计研究其实并非一成不变,各地区的治疗条件其实没办法做到齐一化,样本的状况其实也常常没办法齐一,就有统计资料,拿来套有时也很搞笑每一个人都是个案,天生的基因不会完全一样,男女,年龄,生活习惯,能供得起怎样的生活条件,都不太一样,不是能养在实验室里,一窝类似状况的小白鼠印象里看过个说法,就寿命来说,医疗是场必败的战争,病人会死,为病人治病的医生一样会死,但是适当的医疗手段,有可能改善活着时的生活品质,也只是有可能可以参考下wiki对统计误用的说法

看看楼上是什么嘴脸？

病家究竟知解几许?医疗没有保证书!

啊我想起来了 文中医师的跳针循环也有一道是说不能叫他保证..但是同样情境:病患并没有要医师"保证"如何如何...因此当时很昏倒的是 明明对面站着是医科高材生毕业 但不知怎么像坊间混混鬼打墙一样的跳针-这个形象反差 让以往敬医的病患/家属一时之间反而有被打败/夫复何言的认知上的不和谐感...举个比喻:"极少数"医师的跳针话术 跟对岸粉红类似 对话好像无法聚焦:你不能要我负责/你不能要我保证--无限循环病患/家属头上三条线:现在是什么鬼打墙的对话情况..

您可以不要找医生,病患意识清醒下,有权利不接受任何医疗处置不存在一个全世界永久有效的统计结果,统计100万样本40年也是统计,统计十个样本半个月也是统计,您觉得执业医生时间该花在医疗技术上,还是努力接受一大堆来源可能问题很大的统计数字?医生对每一个新收病患说明统计,机率的意义和误区,有这可能性?我是蛮期待规定急诊要完成说明再开始急救,那应该100%都是死能拖200小时教学再开始急救还不死,本来应该也没有送急诊需要

那个数据是经过多重分析得到的吗? 还是只是个存在多个bias弄出来的数字?医学上记住那个死的数字其实意义并不比医学专科知识说不定哪天又有论文跳出来打脸那个数据所以别人问我发生率几%这种问题 我非常难以回答这种问题应该问教授会比较清楚 毕竟他们整天看论文但是要问底层社畜医师可能没这么了解根本没多余时间看那么多论文 怎敢肯定回答这种问题呢?

那就回 我不知道 我回去查 我会去请教老师 何必硬著头耍嘴皮这也不是保证 这只是回应学术上的数据

就是有你这种人，所以才有防卫医疗，说实在光嗅到这种嘴脸，没转走教你另请高明已经天地良心了，你这种人在多一点以后就是签同意书前先叫律师跟你谈最快啦!你知道有医生就是回答出概率然后被判赔的吗？已经很老是高风险谁还敢回答你!