跟朋友讨论起这个议题时找了些资料有些震惊，
想要求教自己的了解与对资料的解读有哪些问题。
不知道这类问题是不是有违板旨，如果有不恰当之处非常抱歉，感谢任何回答m(_ _)m。
我的问题是：现在台湾的医疗实务里，医护人员在不知情前提下照顾HIV带原患者的
感染机率如何呢？是不是目前还没有任何确诊案例出现？
和朋友查的一些资料告诉我这个风险几乎没有(下面说)，感到有些困惑。

政治因素...

被hiv的针扎到只有0.23%会被感染 这数据我不太相信耶1000个人被扎到只有2个人会被感染?

b肝最高再来c肝，再来hiv

其实原PO查了这么多，还是没解释究竟想解决哪个"社会议题"？另外原PO认为现在医护对于HIV的"特殊防护"是什么？至于第一篇文章是所谓的systematic review，虽然不是收集RCT的文章(这种议题也不可能会有RCT文章)，在医学文献中证据等级已经算是高的了说实话，我早就知道你想问什么，所以才会这样问你，简单来说，目前临床的做法跟CDC的建议差不多，至于你想讨论的议题，其实跟你给的资讯一点关系都没有。HIV资讯透不透明这个议题牵涉太多问题在里面，就像一楼说的"政治问题"一般民众甚至是医护人员感受的问题。举例来说，我如果知道我要开刀的病人有HIV，我可能就不会让不熟悉的人帮我，像是实习医师等，因为他被针扎或是害我被针扎，谁都不乐意。你想用感染比例切入，不是不行，而是昧于现实，你讲的这些东西，大家都知道。再者所谓的"特殊防护"不见得是保护医护人员，也是保护所以可能碰到病患或是其物品的人，像是医疗废弃物清洁人员或是公司。仅此建议。

我在想的是，这个议题的核心是不是从通常的避免感染变成保护感受。这两个需要的处理方式还是不一样的啊。假如一个药长期服用有百万分一的机率吃了猝死(虽然统计上没道理)，那最好的方法就会变成不要知道这件事不是?当然我只能说些粗浅的见解，不能解决什么议题..

就你给的例子来说，即便只有百万分之一的机会，在现在的氛围状况下，我们还是要让病人知道，这就是为什么你去看药物仿单或是医院药袋会列出一堆副作用，或是手术同意书要列出所有可能并发症，所以我才说昧于现实。

您说的当然很对，只是社会在这件事情的理解还很有推广的空间。在医学界可以做到U=U的同时，还有很多大众觉得握个手会感染爱滋什么的。我找不到关于不同病患之间传染的统计，CDC似乎暗示这是相对更不可能发生的情况。当然这是我猜的。实务现场当然是得像您说的处理，只是首先希望消除恐慌吧

所以才说你的切入点是不对的，想借由针扎来告诉大家其实感染HIV的机会很低，所以大家不用害怕HIV，大概只有医护人员会有共鸣，其实普罗大众不会有共鸣，真要讨论这个议题，你应该是要去了解大家害怕的点在哪里才是。

认同这议题多少有政治性影响。就观察实际现况是感性层面居多，大家对于疾病的污名感及更深一层关于“性”的好、坏价值，促使现在的僵持局面。多数人还是屁股位置决定脑袋思考，感染者的隐私、就医权以及医护的知情、健康权，仍旧是对立。要治根得从国民教育抓起，但是治标只能从各层面理性讨论和法治下手。很开心看到难得的理性讨论，没有无谓的谩骂。