为何台湾电视比欧美贵超多？
货物税，抽 13% 以上
这条是源自大约民国 54 年开办的老旧税法，名目叫做“彩色电视机”，
一起并列的重要项目还有：橡胶轮胎、水泥、清凉饮料品、平板玻璃等，
看这些类别就知道充满年代感，而且大多是针对以前又厚又重的立方体电视“机”，
经过各种巧妙解释、沿用，能播放影音的薄型液晶萤幕面板多被归在此项目。
营业税，抽 5% 以上
这算正常的加值型税目，设计由消费者最终负担（虽然名字有营业二字），
营业税和货物税这两笔，按照规定是在境内或境外都要付的，
不从海外进口、在当地自产自销，也一样要负担（灌入售价）。
进口税，抽 10%
这笔就确实是要从境外引进才需要负担，是跟上面两笔一起、由海关抽取的“关税”。
没进口的话就不会产生了，但根据贸易统计，110 年电视进口量大约是台币 22 亿......
这几笔认真算，其实都是“税上税”——
不只是相加的概念，更像乘法：
先抽％之后、再用加过％的“总额”，再去计算承下一道要抽的％，
所以灌过进口税之后，货物税会再打在它上面，营业税再打......依此类推。
其实“液晶显示器、LED 面板”不在这类别，
但认真的公务员会把这些东西“正确地”归类在“电视机”，可能还跳 "C02" 代码。
商品检验
这就是 C02 代码，归属经济部标准检验局，如果通关跳到、且需检验（非自用）的话，
相关单位大概会若无其事的说：
你就送两台“样本”，不排除“破坏检验”，每次规费大约 10 万起，且不保证验过，
对于有心从事的在地店家来说，可能光遵守这些规则就先烧掉一大笔资金，
最后通过的检验凭据，也不能沿用给其他公司或不同型号。
所以同样的机型，由不同业者办理，或者同样业者要处理不同型号，都需要整套重搞。
检验本身是合理，但门槛是否应该这么高，可能有待商榷，
这些成本不太可能由业者自行吸收，势必会反映在最终售价。
价格歧视 (Price discrimination)
这是一种经济学定价策略。
简单来说，就是卖方根据判断，将同样的商品，在不同地区给予不同订价，
如果某地区的消费族群只能支付特定价格，那么品牌商就会把该地价格控制在最高。
电器类商品在亚洲定价都比欧美昂贵极多，这是满常见的现象，
基本上就是当地购买、加运费、加上面的税金、加保险费......加完之后，
本地售价有时甚至可以买两台有找的程度。
市场需求
欧美，尤其美国人的消费力是很惊人的，就算薪资水准普通的小家庭，
大房、大车、大冰箱、大电视，都算是家用基本配备，
就算财力负担不起，大家往往也会分期刷卡买下去，而且经常换。
反观亚洲华人，消费习惯可能是久久才买一次，而且精打细算认真比价，鲜少冲动消费。
营运库存成本
如果市场“消费动能”不足，进货“跑不快”，那么整体成本就会高很多。
尤其像电器，如果一经改版迭代，那么销不掉的库存大概只能赔本，
（仓库还囤了一大堆高价旧款，新版却已经出了，该怎办？）
如果平常就“跑不动”的机型，势必就要用更高的售价去反应此类成本，
所以有时售价不是只反映单纯的生产成本而已。
这大概是一点经验浅见，如果有误还请不吝指正。
※ 引述《apoloo ()》之铭言：
: 同样都是电视，为何台湾的电视售价明显比邻近国家贵上不少？
: 像是中国、日本等售价 都比台湾亲民许多。
: 若把距离拉大来看，欧美国家的电视也相较台湾便宜不少，
: 导致有不少人愿意花钱运回水货来使用，其中还要赌萤幕破裂的风险等。
: 好像不只是电视，把类别扩大来看，似乎台湾的3C产品价格都偏高，
: 导致台湾水货真的满常见的，举符合本版的产品来说：扩大机、扫地机器人等，
: 真的都很常在台湾看到水货在流通 ~ 尤其是影音相关的扩大机，
: 真的很常在隔壁版兜售。
: 是因为台湾关税太重？台湾人太有钱？代理商赚太多？
: 还是有其他因素，可以让售价价差那么大...