超贵，以前是跨国界交易便宜，一笔交易就跟国内转帐手续费一样，现在刚刚想转，手续
费跟国际电汇很接近了，币价越高越不适合交易，而且区块链交易速度改善多少了？又费电
也不减碳
比较实际就是在交易所交易，高点卖领台币
川普要上台，你各位坐好了吗？从台币305万到320万了，短期应该会再拉一波
比特币就号称“数位黄金”啊，谁叫你到处搬来搬去金屑掉得到处都是XDDD，黄金就是要放在交易所或银行的手里才“安全”嘛～从黄金存摺提领实体黄金的时候，也是要缴高额手续费～真的是越来越像了呢昨天才在看美国诺克斯堡金库，我想BTC的未来应该也是被政府法人大量储藏，然后藏在什么星球核心的地方，过数百万年后变成上古宝藏甚至也不排除直接铸造比特金币，BTC和黄金彻底合流，然后回归金本位制
作者:
HYL (@EVERYWHERE)
2025-01-04 12:43:00你有看过这几天的交易费吗？，这几天跌倒 1 sats/vbyte
不重要吧...我之前从创板以来的文章、推文几乎都看完只有部分ID会一直在乎这个XDD我直接给结论：不适合交易就用别的币就好不需要一直坚持BTCBTC目前并没有特别技术领先的地方
连用铭文都撑不起矿工手续费收入还是不需要讲太多，免得特定ID坚称PoW不需要这收入BTC的PoW就是永动机，不用增发也会有安全开销可用It's solid, Banker宣传影片绝对没有说溜嘴
作者: nevenhsu 2025-01-04 13:20:00
我上次用SegWit 转帐0.5u 跟银行跨行一样啊
作者: gordonbch (生意猿) 2025-01-04 13:48:00
作者:
Chernsha (Chernsha)
2025-01-04 13:48:00不用交易1btc呀，币值越高，交易就会是用越低的量呀，比如0.0001btc
作者:
s240616 (paopao)
2025-01-04 16:14:00但你不能随时随地的转移
作者:
joiho (回忆在颤抖)
2025-01-04 17:44:00支持币圈手续费打折再打折，这样要跟传统金融车拼才有优势，人家银行手续费贵还可以说是有房租，人员薪资成本
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 19:30:00嗯币价越高的手续费必然越来越高，只要手续费用sats计价为了要超低手续费，要支持如BCH一样币价对法币稳定的币种不能对法币上涨哦，不然不小心跟比特币一样价钱的话那手续费也要跟着贵起来了，就失去交易机能了现在攻击不增发的意思是不是BCH的roadmap要走上稀释增发？
"币价越高的手续费必然越来越高" ???不知道Bitcoin与BCH的手续费用如何设定就不用秀了Bitcoin Cash节点的relay fee设定单位是1000sat/byte
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:13:00喔好啊那同样你的问题可以回头挑战你的论点
必要时随时可以调降成为原本的=== 千分之一 ===
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:14:00这样的用量在可见的未来撑得起矿工手续费吗
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:16:00ok好，所以你的论述是Bitcoin包含你认可的BCH已经毁灭了
未来的BTC的PoW绝对是不可能用现在的状态运作下去因为中本聪当初的运作假设我也早就讲过上百遍
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:17:00不论Blockstream是不是凶手，你的结论就是彻底毁灭了对吧
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:18:00只有所有的fork都是被你确认毁灭你的一些论证才成立
If you don't believe me or don't get it, I don'thave time to try to convince you, sorry.最搞笑的是连中本聪讲的这句话都被Maxi ==重新定义==
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:21:00这个论述反过来也成立，你是另一种形式的Maxi
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:22:00你几年来的争论方式就是贬低对方，让对方看起来荒唐
哈哈哈~~~都给逐字稿了，再凹吧逐字稿看不懂怪我，我也没办法囉
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:23:00这世界上最恶毒的谎言叫做部份的事实与节录之后扩大解释
那你节录出那些中本聪支持banker的话语了吗??
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:24:00没关系，结果来说照你的定义来讲中本聪的理念失败了对吧
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 20:25:00先不论我的认知如何，你认知是如此没错吧？ok 那就够了，你可以不用引用其他东西了，你信你相信的我不会阻止你的信念，也不会试图改变你的信念结论就是对你来说BCH BTC BSV所有的Bitcoin都是失败的因为你认为Bitcoin这个理念失败了，这个逻辑没错吧你认为BTC是banker coin这是你的信念，我尊重If you don't believe me or don't get it, I don't havetime to try to convince you, sorry.
https://www.satoshivibes.com/quotes/149gold, scarce, potential of value我早就论述过了Bitcoin的目标有二元性，cash和SoV这两者难以同时达成的时候，必然要有一个优先级选择一个优先发展，并不代表另一个要被抛弃BCH和BTC这两者选择了不同的优先级，被世界用行动投了票不论是价格、传输价值量、手续费总量、节点量、算力而BTC唯一能让你不满意的实际上是1MB和Segwit其他发生在BTC上关于Banker的事情都可以发生在BCH上当然这假定是BCH成为了主导力强的那一个主流的情况下光是SmartBCH也是被交易所弄得一地鸡毛不是？搞那些是不是叠床架屋？是不是抛弃了your key your coin?更别说Craig Wright澳本聪是被BCH阵营给捧起来的一个指头指别人，四个指头指自己啦，别人没来指你而已
你高兴就好，继续颠倒是非吧Craig Wright这个Faketoshi我骂多久了事实反而是Craig Wright就是行动木马，到处乱蹭乱爆你怎么不说Faketoshi还私底下和Core开发者偷来暗去???
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:14:00第一，这是发生在2018也就是Gavin和Roger大力作证之后第二，实际爆掉的是BCH，从BCH被分支出BSV，不是BTC至于BCH往上竞标我已经把上面超过100 sats的费率图贴出来了这已经直接证明了机制如此，至于你想要这发生？那恐怕还得看BCH的使用量是否受人广泛采用吧？
唉~~~你先搞懂fee market吧，区块没满要竞标个头
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:17:00机制上证明可以，实际上不发生，量不到，怪我囉？你才没搞懂吧，我早就证明过了32MB撑不住台北市午餐交易量
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:18:00真的让BCH成为主流的话，你还是得走上TB block才行啊
结果这样也能被当成BTC去中心化的救星XDD难不成手续费不设成1sat/byte还要被矿工拒绝???
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:19:00那到时候BTC说不定会达到共识去扩容啊，又没有未来一定如何
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:20:00所以可以不设成1sat就表示区块满了一样要往上竞标不是？而我证明了BCH纯粹L1的使用方式32MB根本也是被塞爆当然那是假定真的照你们的愿望成真的情况啦
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:25:00到那时候就是一直扩到光纤网络都撑不住的区块大小囉然后同步追不上，到处发生orphan blocks
到处orphan blocks你说有就有，发生了记得通知我喔
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:26:002GB也撑不住啦，上次随便算也是8GB也撑不住延迟过高就会发生啊，1MB BTC发生一两次你们就喊天塌下来照这个逻辑当区块稳定大于1MB的时候这机率是上升还是下降？
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:28:00你讲两次了还在这里嘴，是有多傲娇？
我就版主啊，不看板要做啥不过在傲娇也没一个月了，哈
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 21:29:00笑死，那看来you有plenty of time嘛一笔非Segwit交易算300 Bytes，2GB Block可以支撑667万笔一个时区的人一起买午餐还不准买饮料都会炸掉了1TB Block如果在10分钟的区块时间的一半传到，就是5分钟一秒钟的速度要3,333 MB/s是现在家用光纤100M的278倍这还不算要是1分钟以内连续出块的情况下怎么算260倍左右这机房都要很高级才行，甚至机房跟机房之间可能都难同步只依靠Merkel tree到时候撞到一个merkel collision的话一整串的交易都死在验证断点，手上的币有可能直接就不见哦在断点后的交易无法往回验证到创世不过也对啦，反正待会圣经又拿出来了，说节点要中心化，呵
为何要假设午餐全都用BCH交易？依黯鸭之前说法，长期不确定，至少中期BCHer目标，是作为法币外另外选项，是共存的。比特币的目标主要是吃网络上、跨国交易，用传统金融有高手续费、各种认证之类麻烦高摩擦的长尾。实体面对面交易，还是能用现金、像中国中心化支付这些方式。
作者:
azuel (Observer)
2025-01-04 23:54:00我假设的是一个相较于现实世界更加狭窄的案例子集合如果连这个案例都没有办法达成的话，BCH当初所谓的一步到位以及永远不塞满的情境就不成立我所谓一步到位是指当初small blocker有提出过2MB方案但large blocker强硬否决认为一定要直接扩容到非常大如果要跟法币共存，那BCH就不是唯一的选项因为"哪个范围内跟法币共存"就变成一种梯度状态最早中本聪设想的比较对象是跨国银行的settlement 30~90日比那个快就已经在叙述上符合他所谓的可以用深度6 blockers的确认是一个数学上够强的证明深度也就是说原本的设想就是交易完成在1小时到30日之间都是比原本要比较的交易对象更加优秀，那BTC也是符合那既然BTC跟BCH都在这个情境下符合，只是不同规模应用的话那这种所谓跟法币共存的论述就同时能套用BCH和BTC但，BCH所谓的不塞满无上限不卡链又低费率还去中心化理想那就是纯粹的既要又要，在数学上求取空集合那又如果可以分阶段来达成的话，BTC也是分阶段达成又为何不在这样的角度上同等公平看待BTC?跨国转帐花1u~10u还是比传统的20u~30u好啊谁说一定要拿来买咖啡才是应用？只有末端小额消费才算应用?
" target="_blank" rel="noreferrer noopener nofollow">更正一下啦齁，60~180天的信用卡款项settlement我记到票据了这2008 Nov.10 22:18 UTC啦 要考古可以去考古"Instantant non-repudiability is not a feature"所以现在的BTC有违背最初的精神吗？其实没有欸那如果是混用法币的话一定要BCH吗？那就也没有欸而且你说的这种混用方式，更像是Lightning network把常用款项放在一个零钱包里面，即时完成交易，有强验证不要说一个小时几百万笔交易，一秒钟几百万笔都可以这样的方案用的还是脱离法币的Bitcoin实际应用场景可能是人分拨约略100~3000u的BTC进去使用概念像悠游卡，又没有人叫你用悠游卡储值毕生积蓄进去中心化的服务存在，去中心化的方案也越来越成熟，如此而已
其实主要问题点是，目前BTC都被视为SoV。当价格越来越高用来转帐的人就越来越少，自然远离了最初的点对点电子现金交易的理想。我蛮好奇未来BTC区块手续费真的能达到1BTC吗，如果奖励趋近于0，手续费不到1BTC，这样价格要涨的多少才能支撑矿工成本。
作者:
azuel (Observer)
2025-01-05 02:28:00手续费不到1BTC的结果就是竞争算力往下调整到一个均衡点但就算那样往下调整也比目前所有的PoW算力要高这原本就是blockchain trilemma的问题只会有均衡点，所谓的最佳解不会满足所有的最高衡量标准总费用低就养不活矿工，总费用高就难以小额点对点支付总费用低又要小额度支付就要牺牲去中心化所以在blockchain trilemma之下，好用跟强固生存性互斥那就要基于现有的均衡点之上发展叠床架屋，这是不得不就会是L2或是Sharding，而sharding会影响总验证安全性所以黑鸭一边攻击BTC手续费低养不起矿工，一边攻击手续费高唯一数学上必然的就是把去中心化增加的风险量给淡化那如果连去中心化都被优先牺牲掉的话，点对点还有意义吗？上面打错字啦，总费用高又要小额支付就要牺牲去中心化 <=所以啊，Large Blocker如果真的成功的话，最终也要考虑L2现在完全对L2嗤之以鼻实际上是根本看不到发展蓬勃的迹象很抱歉你们连塞链的机会也没有，不是因为设计好，而是没人对你们来说掉sync跑orphan blocks是笑掉大牙的事情是因为实际的用量连触发这一点风险的机会都不真实所以不愿意对于这部份风险去考虑，等到撞上了再说对吧？
作者: nevenhsu 2025-01-05 09:14:00
币版专业讨论又回来了 好赞
午餐的例子蛮有趣的耶,不过有一个小小的疑问,当BCH的区块从32MB一路调到2GB了,网络传输速度,电脑处理能力电脑储存容量,都还是假设停留在现在?
如果BTC/BCH的发明只是为了要比现在跨国交易好的话,很明显两者都可以做到.但BCH还可以应用在日常消费上,这样不是更好吗!?现在社会需要把钱先储值到悠游卡,才能去搭捷运,是因为机器认电子讯号比纸钞快,还不会出错.如果今天要你先把纸钞换成读卡纸,再去搭捷运,这样谁可以接受?!BTC的闪电网络给我的感觉就是这样,己经是电子钱了,但我要先换成另一个电子钱才能日常应用,这不能称"方便"吧?抱歉,我是一个想使用加密货币的路人,一些用词可能不是很精确, 希望没有影响到我想表达的事情.
楼上的问题我转到它板再回你，实在不想在这版发文Bitcoiners板实在是开太慢了
作者: nevenhsu 2025-01-05 15:08:00
开发自动加值可以让操作更简洁，钱包工具将更齐全
作者: gordonbch (生意猿) 2025-01-06 01:09:00
数位货币版，结果帖子都是交易所退款，还真的满讽刺的Be Your Own Bank.
作者:
LaPass (LaPass)
2025-01-06 14:19:00在法币崩掉前我不觉得BTC或是BCH能够被普遍实用的拿来支付一个劣币逐良币就能解释的道理，今天手上都有同价值的btc跟法币，你要买车，所以转帐费用的比例可以忽略不计。你会留未来还可能上涨的btc，或是未来汽车可能涨价的法币?汽车涨价 = 法币贬值
作者:
aM123178 (am123178)
2025-01-07 22:33:00看到各位这样吵来吵去，这就说明BTC拿来做小额交易的日子还远的很... 因为说真的，交易媒介就是要Keep it Simple and Stupid，要全人类都可以无脑用才有办法流动，BTC还太早了
作者: ching6940 (屎在滚) 2025-01-12 02:03:00
币圈就没有道理可言啊，看看nft老大cryptopunk不就知道了？我进币圈是为了赚钱，谁屌你什么技术，跟着聪明钱走很难吗，整天没有票就在那眼红比特币，笑死