这个回文不构成任何投资建议, 只是想藉这个机会跟大家分享讨论一下.
本文是从风险的角度出发, 加密货币是不是骗局见仁见智, 也不针对任何公司.
在类似的投资中有一个要考虑的点是 - 投资对象的营运模式有没有"可持续性",
这个可持续性跟其它因素没有太大相关, 如
1)是不是庞式骗局, 2)有没有人赚钱, 3)公司世界排名, 4)已经存活多久, 5)有无上限,
"没有可持续性"的营运模式不会因为有上面任何一点就变成"有可持续性".
比方说, 有没有投资人赚过钱不重要, 即使是庞式骗局,
只要你入局早, 骗局撑的久, 你也可以赚的盆满钵满,
已持续多久也没意义, 麦道夫骗局至少几十年才被发现,
比特币到现在不过11年, 交易所什么的公司更不用说.
所以庞式骗局的问题不是没人赚到钱或是飞快暴雷,
而是他肯定是"不可持续", 总有一天有出事, 迟早而已,
且绝大多数人都跑不了, 很难成为那些赚钱的天选之人.
反过来说, 即使不是庞式骗局, 他也不一定可持续, 要看营运模式,
争论是不是庞式骗局意义不大.
8%是非常高的利息, 交易所还得支付营运费用、税金、广告等, 还得要有盈余,
他的报酬必须高于8%不少.
能一年或数年平均赚到8%以上甚至翻数倍的人并不少,
但能长期维持("可持续")的人几乎没有,
Bill Hwang的Archegos神一样的操作, 从2013年到2021年资产从2亿美金翻到200亿美金,
但2021年几天之内一夕破产, 所以这种高报酬几乎不是可持续的,
不可持续的风险就是他总有一天会出事, 何时会爆炸你不知道, 连跑都来不及跑.
另外要维持高报酬, 公司很可能被逼着进行高风险的操作, 这让整个营运更加不可持续.
有人会说巴菲特不就可以？难道我也说他不可持续？
1) 一来没人能保证巴菲特以后还能这样,
这世界上本就没有百分之百的事情, 出门也可能被车撞,
但不是有风险就是一样, 有高低之分,
虽没人能保证巴菲特将来能一样强, 但相对低风险.
2) 二来巴菲特的标的是公司, 有劳力有设备, 能够无中生有产生出价值.
相比之下交易所很多资产或是投资标的都是加密货币,
加密货币就像你隔避游乐场的塑胶代币, 何况代币还能保证让你玩游戏, 加密货币不行,
他本身是没有价值, 没有实物背书, 也不会产生价值, 完全靠找下家接手赚钱,
币价不可能无限上涨, 总有一天会涨不上去, 这个资产本身就不可持续.
3) 三是巴菲特不是买了就丢著看他涨跌,
是买到可以影响这间公司的经营、安插董事、甚至直接接手运营.
你的资金被挪用也几乎是必然的,
他收你资金要给你利息、管理系统、提供客服,
他又不是慈善机构, 不把你的资金拿去用的话, 大费周彰收你钱干麻？
银行也不可能把存款全部丢在那边不动, 不动他哪来的钱给你利息？
只是银行受到监管, 准备金要多少有规定跟稽核, 也无法做一些高风险骚操作,
让他很难一夕之间还不起你的钱, 但也导倒银行没办法付你8%的利息.
这些交易所怎么用你的钱你也不知道, 这种高利息也逼的他去做高风险操作,
你存了钱以后就剩下app里一个数字, 要让数字涨的飞快还不容易,
后台改一下就好, 要出金时卡你一下, 涨的再快也不一定有意义.
又有人说他本来好好的, 是因为被挤兑才死的,
其实怎么死的也不重要, 他只是运气不好提早死了,
若营运方式本身就不可持续, 即使没这次事件也迟早要死.
再加上上一段讲的银行存款使用的相似性,
出现一种很离谱的"交易所跟银行一样或很像的说法".
合理的国家里合法的银行, 除了上面说的受到监管,
即使银行倒了, 背后还有政府兜底, 有银行保险,
政府有自然资源有人力资源有印钞机有各种手段,
军事强的政府万一不行还可以去抢别人的,
这跟某个突然不知道哪冒出来的交易所哪有可比性？
不管这间玩意再大再久, 他的营运模式不变还是会有一样的下场,
你最后只剩下app里一个涨的飞快的数字.
如果你知道他是高风险还是要投, 那也没什么关系,
毕竟小赌养家活口, 大赌成家立业.
只是不妨考虑改去拉斯维加斯, 一来比较快知道结果,
二来即使输光赌场饭店也会给你一些免费的餐券跟住宿券, 死的比较有尊严.
如果你不想清楚, 以为这是低风险甚至零风险像存款一样,
就把钱丢进去, 最后死的不可能安详.
这种情况我觉得你的钱没有受到该有的尊重, 不如把他转给我, 我会善待他们.