※ 引述《KoTK (Knight of Thorns, Kirk.)》之铭言：
: 乳提 电脑排版
: 举例身边同事的例子
: 买了个图像NFT想转售捞一笔
: 结果行情直直落，开开心心买了NFT结果换来JPG 2.0
: 花了一堆钱到现在还出不掉 (你不觉得头上绿绿的吗? 韭菜)
: 除非真的对某图像很有爱，或是艺术狂热分子
: 那买图像NFT当收藏我觉得没问题
: 但只是单纯想捞我觉得还是免了吧
: 哀 就是一堆发行单位吃相太难看，才会把NFT搞的那么臭==
: 反之，主打赋能的NFT型态
: 例如嘟嘟房 不管买的价格如何?
: 至少可以获得几年内免费停车或是价格减免的赋能
: 或是房产类型的NFT，不论过程中有没有抽到房子
: 至少未来要买卖房屋的时候，有装潢、仲介、咨询相关的服务
: 又或是某歌手如果想发专辑要募资
: 出NFT让大家购买，赋能可出席现场、与歌手/上节目互动、送周边展品或分润
: 这种实际能使用到的NFT才有意义对吧?
: 当实际赋能>NFT的价格，那NFT价格才有机会涨起来
: 反之没赋能又画大饼不知道在卖什么的NFT
: 除了说你就是爱斗内以外，我也不知该怎么解释他了
自己在去年9月进入币圈,没有买过NFT(之前有着手研究但后来因故放弃)
但从2016年开始陆续委托过几位艺术家作画
想以一个"花钱买jpg的人"角度谈下对NFT的看法
首先我委托的都是二次元的抱枕图
都是自用不做销售
有几位朋友也有委托插画,头像,漫画(短篇),服设等等,因此对相关委托稍有了解
一般委托艺术家作画,事先就要明确乙方后续是否可以公开与甲方可用于哪些用途
因为实务上就曾发生有甲方发现乙方在BOOTH(美术平台PIXIV的线上卖场)上
销售委托图的周边,认为影响自己权益
但乙方认为本来就未让渡在日本市场的商用权利这类情况
所以关于委托图的从需求,指示,格式,权利和展示各方面都必须在一开始就规范清楚
一开始看到NFT主打艺术价值的时候,不太认同
因为在我认知里,NFT
1.通常为艺术家自由创作(而非收藏家提出需求的订制品)
2.图案为公开展示,所有人均可保存盘案,唯当前持有人可被识别
3.艺术家仍保有图的商业使用权利
在1里
版上前面有一篇关于SKEB也打算出自己代币的文章
SKEB是一个广受许多日本著名二次元画家欢迎的点图平台
https://skeb.jp/
说是点图而非委托是因为委托人只可以对角色、服装、动作等提交文字需求且无法附图
而且无法透过平台或其他渠道向画家提出沟通或反馈
只要画家同意接稿,那么后续就只能等稿子画完然后收图,即使作品不符合需求也只能接受
而且委托图一般都会公开,即使是不公开的图也可以在其他平台公开XD
是一个明显倾向乙方的平台
也因此吸引了很多知名画家愿意在此收取相对可负担金额的稿费就提供点图服务
若是正式委托或工作
甲方会提交详细需求,指示,格式,权利和展示请求,很可能是数以倍计的收费甚至婉谢
在2里
我在Foudation平台上看到很多NFT销售页面上展示了超大尺寸的清晰图
即使在上面说的SKEB里
通常也只有委托人会收到没有水印且无码高清的大图
其他吃瓜群众只能看到打上了画师+委托人ID水印的小图
因此至少委托人在视觉上得到更多体验,但NFT并无法提供这点
如果画家后续跟画廊合作推出现在流行的版画或高品质复制画
几千新台币带来的视觉和触觉体验很有可能还强过花费数千上万美元的NFT
在3里
虽然我都是自用不考虑销售,但群组里开始有不少人会为了想委托更多图而选择寄售
把图交给网店等客户下单,后续沟通,印刷,出货都让店长处理,自己分润
比起无法商用的NFT享有了更多的商用权利,反而更像实质上的拥有者
NFT不是量身订制的图,买家可能不见得真的喜欢它而是想等待增值
本身对买家来说并无鉴赏价值
由于其他人也可以轻易看到+保存这张图,因此也没有藏家独有的感官体验
更无法为藏家带来NFT以外的收益(印制周边的销售额/授权宣发的版权费)
个人认为还不如拿去委托自己喜欢的图还比较好
至少这张jpg是喜欢的画师+喜欢的角色+喜欢的服装+喜欢的动作组成的
如果你自己喜欢这张图,即使无法产生利润也不会觉得自己吃亏
至于有多少人真的喜欢那张猴子图,在卖不出去的时候又还剩下些什么,那就不好说了
以上是个人对于NFT的收藏价值部分的想法
至于俱乐部门槛的部分,因为不了解就不在这边探讨了