: 推 kugwa: 大致看了一下 07/23 02:58
: → kugwa: 不懂为何mana可以防Sybil attack 07/23 02:58
: → kugwa: 节点ID不是可以随便生吗 07/23 02:58
: → kugwa: 交易也是可以随便生 07/23 02:58
: → kugwa: 这样mana不是随便拿吗 07/23 02:58
: 推 kugwa: 这种信用系统不搭配实名制真的有用ㄇ 07/23 03:04
: 推 Ash1taka: 节点ID一换，原有的mana应该就全部归零了吧 07/23 10:55
: → Ash1taka: mana设计的精神就是要诚实勤奋才能累积，但很容易失去 07/23 10:56
: → kugwa: 创一个新节点ID的确mana从0开始 07/23 11:13
: → kugwa: 但mana的累积方式看起来是跟发交易有关 07/23 11:13
: → kugwa: 这样不是很轻易就能累积吗 07/23 11:13
: → kugwa: 我就创一堆节点ID发一堆交易 07/23 11:13
: → kugwa: 就可以掌握很多mana很多的节点 07/23 11:13
: 推 kugwa: 没有实名的节点ID普遍都有这种容易开分身且累积分数的问题 07/23 11:17
: → kugwa: 我没理解错误的话啦 07/23 11:17
: Kugwa大
: 可是节点如果发出一笔冲突交易，并被全网否决
: 那累积许久的mana就全没了耶
:
: 除非他能创造出占全网33%以上的节点，且内部交易累积够多mana
: 然后一次性发动攻击，才能达到破坏全网的效果，这样理解对吗?
:
: 那就我们的分析方向应该是建构全网33%以上的节点要耗费多少成本
: 您怎么看?
: 推 kugwa: 创造节点看起来很容易 因为节点ID应该就是用public key在认 07/23 23:50
: → kugwa: 所以可以直接想成你爱生几个节点ID就生几个 07/23 23:51
: → kugwa: 重点是mana是怎么累积的 07/23 23:52
: → kugwa: 这篇没有写得很具体 感觉好像是具备越多iota以及发越多有效 07/23 23:56
: → kugwa: 交易 就可以累积mana 07/23 23:56
: → kugwa: 但如果是这样的话 累积mana似乎也没有很难？ 07/23 23:57
: → kugwa: 毕竟要冲交易量只要随便创很多个iota地址 把iota转来转去就 07/23 23:58
: → kugwa: 好了 07/23 23:59
看了后面的部份，感觉是要搭配着模组5来看，但不是很确定
https://coordicide.iota.org/module5
模组1提到节点发现冲突交易时要进行投票，
从模组5(和模组5.1，也就是Shimmer)来看，投票是一个短时间可完成的多轮投票，
由当时在线上的节点进行。(Coordicide应该是鼓励节点长时间在线上)
投票结果出现后，节点决定哪个交易是首选交易，不再更改。
At some point a node may further decide to mark its decision as finalized.
This means it stops its involvement in the voting process, and will never
deviate from that opinion again, even in the case of an overwhelming opinion
change (due to an attack).
大量mana可以操控投票结果，但投票结束后无法变更其他节点的选择。
似乎系统的最终防线不在于靠mana杜绝女巫攻击，
而是女巫攻击发生了也不会让网络无法达成共识。