给许毓仁立委：你为台湾指错路囉！
https://blocktrend.today/06-22-2018-to-jason-hsu-legislator-misleading
嗨，早安！
今天讨论立法委员许毓仁这几天刊出的文章，原文标题为《国家发展战略的下一步：区块
链》。
台湾有两位立委特别关心区块链产业的发展，分别是国民党籍的许毓仁，和民进党籍的余
宛如。
他们陆续成立了产业自律组织、召开产业发展公听会，之前我们讨论过这些都是有助于区
块链发展的好开头，虽然还需要一段时间才能看到实质效益，仍应给予鼓励。
不过，许毓仁在最新的文章里，为台湾政府明确指出区块链发展的三大方向，我认为很有
问题。分别是：
发行国家级加密货币（cryptocurrency）
以 ICO 国债取代传统金援外交
在区块链技术上，建立全球性数位身份（Taiwan Global ID）
如果政府部门真的按照许毓仁指的方向投入研究资源，恐怕是被误导了。今天我们逐项讨
论这三大方向的可行性。
国家级加密货币目前不可行
根据许毓仁的叙述：
我认为台湾可以将自己定位为加密货币公国（Crypto Nation），发行国家级加密货币。
我们先从发行国家级加密货币是否可行讨论起，再回头看将台湾定位为“加密货币公国”
是否恰当。接下来我会将国家级加密货币，视为用区块链技术发行的数位新台币。
上周我们刚讨论过，你可以简单的把区块链视为数位货币的防伪技术，最有名的例子就是
比特币（BTC）。因此，如果央行想要发行数位新台币的话，当然也可以直接将区块链拿
来作为数位新台币背后的防伪技术。
但是，为什么非得要用区块链发行数位新台币？什么，你说安全性比较高。
最近有好几个小型的区块链遭受 51% 攻击，换句话说，在没有足够多矿工支持的情况下
，区块链并不安全。
比特币（Bitcoin）现在之所以能成功抵挡骇客入侵，是因为它透过挖矿的赏金制度，吸
引到全球近万个节点用彼此的电脑运算能力筑起一道高墙，为区块链提供安全保障。现在
再来看数位新台币，我认为央行不会迁就于数位新台币的防伪特性，而设计一套类似比特
币的挖矿赏金制度，来吸引矿工维护区块链安全。
简单来说，发行数位新台币有很多种可替代的技术，区块链既不是唯一选择，也不会是最
划算的选择。
接下来，我们再从使用者的角度来看，是否应该发行国家级加密货币。
央行如果决定以区块链发行数位新台币，肯定会希望全体国民都会使用。但是，实际情况
是现在懂得管理私钥（private key）的人少之又少，多数人并不知道如何安全地保存那
一串长得很像乱数的私钥。
不会管理私钥就要买卖数位资产，就好像没有驾照就要开车上路一样，风险极高。而且别
忘了，弄丢私钥是不能再去政府机关补办或止付，所以资产也就一去不复返。这就像是你
有一个非常厉害的保险箱以及独一无二的钥匙，弄丢钥匙之后，保险箱里面的资产就再也
拿不回来了。
我认为要推行国家级加密货币之前，还有一大段市场教育的鸿沟得补足，否则肯定会有许
多人的资产因此遗失或被窃。
总结来看，我认为无论从政府角度对安全性的考量，或是从使用者角度对易用性的考量，
用区块链发行的数位新台币都不是一时之选，因此就更难理解许毓仁认为发行国家级加密
货币的必要性在哪里。或者，这只是话题性的政治考量。
除此之外，许毓仁还提出用 ICO 发行国债做金援外交，以及用区块链发给外国人数位身
份（Taiwan Global ID）。
拿着榔头，看什么都像钉子
根据许毓仁的叙述：
以 ICO（首次代币发行）国债取代传统金援外交，解决困扰台湾已久的国库黑洞；此外，
我国也可以在区块链技术上建立全球性数位身份（Taiwan Global ID）吸引科技移民，有
了全球科技人才的进驻，相信会为我国带来经济奇蹟。
我们可以简单地把 ICO 当成是筹资的方法，运作道理就像是群众募资，只不过赞助者换
到的不是商品而是币。因此，许毓仁不只希望用区块链发行国家级加密货币一种数位货币
，还希望发行另外一种称为国债的数位货币。
同样的问题，如果政府要发行国债，把钱拿去做金援外交。为什么不按照传统方式直接发
行国债就好，而需要用 ICO 发行国债呢？
我看不出用 ICO 发行的好处在哪，而且用 ICO 发行国债只是让购买国债的人，拿到另外
一种形式的国债凭证。如同上一段所说，目前多数人并没有足够的基础知识管理私钥，实
在没有必要化简为繁刁难购买国债的人。况且，这也无法解决国库黑洞问题，ICO 并非凭
空创造出一笔钱的方法，而只是一种新的筹资方式。
最后，使用区块链技术建立数位身份的说法，也是很奇怪。去年我们分析过爱沙尼亚的
e-Residency 数位公民计画：
数位公民计画是在网络上建立一个虚拟国度，让不是出生于当地甚至没有到过爱沙尼亚的
人都可以在网络上成为爱沙尼亚的一员。不过，数位公民不像是普通公民可以直接入境、
居留或工作，但可以在网络上设立公司、开立爱沙尼亚的银行帐户。
那时候我说这是一门好生意，除了申请者需要支付 100 欧元规费之外，设立公司后就必
须开始缴税给爱沙尼亚政府，所以政府的主要目的是向外国人收税。但是，外国人仍然无
法“进驻”爱沙尼亚工作。
爱沙尼亚之所以有吸引力，是因为有的公司想要在欧盟设立公司、开户，而爱沙尼亚的数
位公民是最方便的管道，只要在网络上申请就可以完成。但是将同样的经验复制到台湾，
就不一定是好策略。
爱沙尼亚的数位公民身份也不是建立在区块链上，他们当时讨论的是 ICO 的可行性，不
过最近这项计画被降级了。所以，数位身份并非得绑定区块链才能实现，但也不是完全没
有类似的案例。
之前我们讨论过兰屿的岛民卡，就是建立在区块链上的数位身份。我认为这张岛民卡的效
力，和许毓仁提倡的全球性数位身份（Taiwan Global ID）几乎一样。
这些建立在区块链上的数位身份毕竟不是官方核发的身分证也不是护照，所以外国人持有
Taiwan Global ID 既无法入境台湾，在国外也不被其他政府承认，顶多只能证明他对台
湾的认同感而已。
那政府承认 Taiwan Global ID 的合法性，不就好了吗？
不是的。如果要将 Taiwan Global ID 赋予目前身分证、护照或是工作签证的效果，那就
使用既有的资源就好。将数位身份建立在区块链上除了听起来比较潮之外，并没有实质效
益。
总结来说，我们现在看到越来越多政治人物希望跟上区块链的话题，但是受限于他们对区
块链的理解不够深入，误将区块链、数位货币或 ICO 视为万灵丹（silver bullet）。
这与许多 ICO 诈骗案件的逻辑非常相似。都是宣称目前产业内有某些问题，而使用区块
链的技术或是发行币之后，就能让一切回归正义或带来经济奇蹟。
我们面对这种看起来像是特效药的区块链专案时，都得谨慎的确认他叙述的问题是否真实
存在，而提出来的区块链解法，是否确实有助于解决问题，或者只是套用区块链来偷渡其
它东西。
现在我们再回过头来看，台湾在这波区块链浪潮下，有什么独特优势吗？
技术应用是台湾在区块链领域的强项
与其从币的角度切入，我认为从区块链技术、应用的角度切入，才是台湾在区块链领域的
强项所在。
根据数位时代报导：
以太坊（Ethereum）创办人 Vitalik Buterin 曾在 Twitter上说，他跑过世界上这么多
社群，台北以太坊社群活动的品质最高，“你很难在其他社群里，看到如此专注在开发者
文化的社群。” … 负责开发以太坊基础建设的基金会（Ethereum Foundation）研究员
，目前全球约有十几名，光台湾就占了五名。
我们之前讨论过区块链的技术推进与企业不同，区块链通常是由下而上的治理模式，而企
业是由上而下。所以在区块链领域，有活跃的开发者社群，比追溯某个区块链的创办人是
来自哪个国家重要得多了。
比特币就是很好的例子，没人知道中本聪是谁，但是比特币技术就是由活跃的开发者社群
所推动。
以太坊是目前全球公认最成功的区块链应用平台，负责基础建设的研究员都是技术领域的
佼佼者，而其中台湾人的比例占了将近一半。又因为开源（open source）开发生态的影
响，他们经常举办活动、乐于分享新知，跟传统印象认为的技术精英很不一样。
这是台湾的独特竞争优势。我不认为抢到全球第一个发行国家级加密货币的称号有什么实
质意义，反而应该重视台湾目前拥有的这些人才资源，运用在市场教育或是跨产业应用，
都会是比加密货币公国更稳健的区块链国家发展战略。

国家级加密货币可以架在BTC或ETH链上(像USDt那样)，这样要51%攻击就得攻破BTC主链。如果政府要自己弄底层链，也不一定是POW，我猜可能是POA，那也没有51%问题。当然POA有没有去中心化，那是另一个问题，非关安全性

BTC都开始危险了欸 Bitmain 已经40几%了

推好文

推

51%有攻击成本的，如果目的是双花，而收款方采用金额越高要求越多确认的策略，那攻击可能永远不符成本。

国家级加密货币用POA就好了 但用起来跟现有的金流体系有87%像

法币你架在BTC/ETH上是要搞成国家危机腻

国防都用拉法叶系统了是有差腻

应该要把工业4.0<--一个炒过的老梗 跟 区块链做结合才对人才可以发挥实力 政府资源有效应用 政治口号落地 赞赞工业这块 大家都有 ERP 大家都想创新 可是制定规格太庞大

政府能施力的点还是在人才培育上 如果我们能多培育几位如王筱维(以太基金会分片的核心开发者)就好了...

由政府来主导 透过区块链CostDown 串连产业界 应该不错

先来个免税优惠 带大家一起冲 自然会有人才开发出好结果

我本来作者的意思是数位新台币算力不足容易被51%，不过再看了一下，他可能是讲说不认为央行会用POW所以没有POW提供的安全性?说用POW也不太对，应该说是不认为央行会采用挖矿奖励

作者在打国家级加密货币这个点感觉论点很薄弱

就说过了啊，国家绝对不可能完全不做任何AML/KYC/CFT，所以变成区块链法币列入监管，跟私有链有87%像但是我认为像是财金中心转帐系统导入区块链技术来辅助之类的，倒是有看头的

管理私钥很困难？所以管理提款卡密码就很轻松简单？虽然不认为许毓仁的看法都正确，但这个作者意图用大众不清楚的字汇带风向实不可取

管理提款卡密码很轻松简单啊，忘记的话就去银行重设。

据了解有前立委正打算进行金融ico这个是为了ico铺路而进行的吧

任何国家加密币绝对不该架在BTC链因为那早就是中国ASIC的游乐园而共产党对挖矿企业有绝对能力控制都是不必要的风险。

力尾看ICO太好赚

就算是ETH链上也不应该....

立委要割厂商韭菜吧

虽然我觉得立委的确是为了区块炼而区块炼 但是这篇并没有打到痛点...拿51%来讲安全性就很不对了 怎么可能默认PoW政府发行的东西一定是中心化 何必PoW私钥管理也不会是问题 反正都中心化了私钥直接绑自然人凭证就好了...这边真正的问题是数位新台币的目的为何...想要取代USDt的话也不一定要上炼 发交易所执照就好了

政府要中心化其实不一定需要用区块链

许毓仁说的话不是全部正确，但我看这篇文的批判也是半斤八两

同意BTC算力集中在中国是个大问题

国家间彼此可以互相帮忙验证 甚至只认可固定节点

立委提出的不是非常好的方向但这文章更差，中心化的区块链还是有很多用途很多特色，这作者根本搞不清楚状况又以为自己很懂

文章连署名都不敢你敢相信？

楼上可能一日币圈人，帮补https://blocktrend.today/about

推楼上连结

推用心分析文！

好文

poa 每家银行当节点 用起来87%像传统金流