各位大大安安，
小弟最近加入，有些概念不是很了解
现在市面上有一些许可制(permissioned) 的区块链技术，像是Hyperledger之类的
一开始比特币的概念就是不相信独立的组织与联盟
但许可制的区块链等于你必须和其他组织取得联盟获得许可
我了解许可制是为了只在联盟之内的交易或传输来运用
但现在有些把许可制区块链的技术用在验证公用讯息，像是用在供应链上想让民众相信产
品没问题
https://goo.gl/Rng2ry
这对联盟内的节点或许有效，但对于联盟外的公众真的是如此吗
如果整个联盟都作弊，我们该如何相信他们？
我认为这有点违反区块链的初衷，所以许可制的区块链真的能像public blockchain一样
让大众相信吗？

整个联盟联合起来作弊当然gg吧我只知道说法是 要相信联盟间会相互制衡这问题我也想听更有说服力的说法 等神人开示

多中心还是有中心 唯有人人平等 众人参与 才是去中心的

这东西就是现行银行的玩法啊，各银行才是信用的中心所以像是Hyperledger也都是银行金融机构比较感兴趣基本上就是要把传统的独占商业模式利益延伸到区块链上

目前中心化组织想在区块链革命下的延命作法 会先被应用

会分类成这两种就是他们应用情境不同,你又要硬摆在一起比优劣, 整个联盟都作弊就会损及整个联盟的利益,不会影响联盟外利益,因为共识好达成,速度快,实作也容易,很多计画主攻这块

可是ibm提到提高消费者合作伙伴的信任度，但其实这个区块链根本无法使消费者相信啊

你从名字咬文嚼字是没有意义的 请深入了解那个案例是否需要一般终端消费者参与炼上的写入

就是因为终端消费者无法参与区块链写入，如果我说消费者为什么我要相信他们

或者说，这种作法比起单纯的中心化作法，有什么好处吗？

IBM那专案首页比较偏概览性 主要应该是在比较区块链和纸质追踪流程 而不是比较联盟链和公开链然后(联盟)区块链和(中心化的)纸上作业比 有没有提高消费者的信任度 其实就是随人讲吧 XD比起纸上作业有更高的可追溯性和透明度 看从什么角度去看 也很难去反驳它说完全没有这种效果

permission链就是让特定群体达成特定主题共识啊 这个群体可能很大可能很小 总之看你的场合 产销供应履历是很常见的应用 这时候链的参与者就是所有上游厂商 一般消费者想要参与不是不行 但你要反问 那消费者要写么进链? 想达成的共识是什么? 更简单例子 柳氏宗亲会用区块链表决每年公祭谁负责你该不会有意见 他们限制只有姓柳的能参与吧?SWIFT已经测HyperLedger一阵子了,跨国行对行是典型找不到合适的中心实体权威组织当代表,给区块链发挥十分刚好

感谢各位大大的说明！多查到一些技术面的资料，更加明白了：联盟链因为不采用匿名，所以也不用激励，不用设计币用途跟技术都跟公有链不一样，所以也不用比较优劣