去中心化和效率之间存在一定的抵换，
最近在想，像EOS这种维持一部份中心化来提升效率的做法，真的不好吗？
像Paypal、Amazon、Google这些非常中心化的系统大家也都没用出什么问题了，
假如把网络服务去中心化成20个分散在世界各地的节点，
应该就够解决垄断、言论管制、单点失效等等的问题了，
真的有必要做成每台电脑或甚至每支手机都可以跑一个节点的程度吗？

去中心化沾到一点中心化 基本上就没意义了吧

你说的分散节点如果是开源可以自由host那就一样去中心化所以是不是中心化其实不只是看网络拓朴 还有是否开源

是不是开源并且免许可自架节点很重要要把矿工的专业化和单一官方的中心化分开假如都官方控制,就算在云端服务上开一万个节点也没用而矿工够专业化的话，也是可以达到很高的效率这要看EOS的dPOS是如何分配投票者的,假如都是官方节点在分配这些投票权，那就是中心化，无论架几百也是一样

官方体系没效率又常常干出白痴决策你敢信？

原po举的例子的比较类似分散化而不是去中心化后者除了可以涵盖分布式的可靠性 但更重要是达成trustless不需要靠信用就能让金融系统运作就是区块链货币最大的卖点

EOS的dPOS是依照持币量去决定成为投票者的机率理论上是可以达到去官方的trustless

如果牺牲了这点 那倒不如回去用传统金融系统 效率高多了

因为投票者就只有十几个，所以可以达到比较高的效率重点的确还是在trustless，是否真的可以避免单一权力

原来如此 对EOS不熟 去中心化有程度之别 但不能舍弃至于要多去中心化才够应该没有标准答案 端看使用者需求

差别大概就我们的总统大选跟隔壁的拍手“选出”国家主席那样

我觉得去中心化没必要 古早的货币就是去中心化结果就是币值落差极大 也有发行商破产风险最后就演化出"央行"这种机构

[问卦] 黄金是否去中心化 因为河里淘金就能用 没有中心控管

实体黄金应该算去中心吧，产量靠挖矿即使曾有某些政府企图垄断禁止流通。但以全球来看，无法被完全控制。

我觉得一般日常交易不需要去中心化,但仍可利用区块炼区块炼不一定要去中心化,也不是所有应用都需要去中心化或许主干去中心化,还能支援中心化扩充才是最佳解吧

枝干就搞炼外交易，中心化最快啊

交易所就是中心化下的产物，结果被偷了，去中心化，结果被抢了

点对点就是去中心化，本来是技术的概念，被延伸到制度上货币本身我觉得还是要有央行这样中心机构去控管才是最好如果台湾没有央行是很危险的，一个索罗斯就让你钞票变壁纸你现在皮夹里面钞票的价值没有上冲下洗像比特币那么刺激是因为央行做了很多你看不到的事

索罗斯那时也只是让海水退潮而已现在央行一直累积外汇存底偷人民钱也没比较好更正一下 就算被干钱 对于国家还是有央行好点

国家社会需要央行与稳定的法币，中本聪也不打算取代法币....就这样。去中心币是补足一些法币的缺陷。两者可以并存。去中心化与中心化各有优点。虚拟币强调去中心是因为跟法币做区隔。要朝不同需求。否则直接用法币就好

黄金哪有去中心化真正的去中心化是没有人可以管制的到你怎么传黄金之前日本入境才抓过一个台湾的空服员夹带超量黄金但你将价值几亿的比特币怎么传 全世界都无法阻止