新闻来源连结：https://www.storm.mg/article/78336
新闻本文：
因为在Black-Scholes选择权定价模型的学术贡献而与Myron Scholes共同获颁1997年诺贝尔
经济学奖的Robert Merton，是全球金融工程界宗师级的人物。我十年前在纽约哥大求学
时，曾经在一场演讲上听他提过一个“经济政策避险合约”的概念。Merton的想法是，所
有国家在决定经济发展方向时，因为个别禀赋不同，必须在产业发展与资源投放上权衡取
舍。对发展中国家而言，一旦选择了某种发展路径，往往就难以再转型选择其他路径。如
果策略正确、执行到位又加上老天保佑，发展中国家经济可以迅速腾飞。倘使策略错误，
或是执行失当，经济就可能陷入泥淖。政策错误的风险，肯定不是零。政客、学者与技术
官僚主导的政策，一开始被认为高瞻远瞩，二十年后却被证明是祸留子孙的例子，处处可
见。Merton认为，这是风险管理的问题。将本求利、愿赌服输的资本市场，或许能给主权
国家提供一个管理宏观经济发展策略风险的渠道。
Merton以台湾为例，指出台湾GDP成长非常仰赖半导体电子业的发展，这固然可以说是当
年制定半导体业发展政策与投资策略的台湾先锋们有远见，也可以说是他们眼光好、手气
佳，赌对又押大。用华尔街术语，台湾选择集中资源发展半导体电子业，其实等同于做多
（long）一个产业同时放空（short）其他产业。如果台湾想要买入一份长期避险合约，
来对冲经济过度倚赖半导体业的风险，这样一份“保单”的“保费”该如何计算？这等于
是在问，如果把台湾的GDP成长率当成股价，能否买进一份“卖权”（put option），让
台湾的GDP 因为半导体业不景气而持续低于某个“履约价”水平时（例如1%）可以获得“
理赔”？可以想像，这种保单的理赔金额肯定是全球级，恐怕只有各国央行、主权投资基
金或是超主权金融机构才有财力进场承作。但如果有一个这类卖权的集中市场，让承销这
种新金融商品的承销商撮合全球投资人，透过买卖形成的市价来表达对台湾半导体业的看
法，这份卖权的市价起伏，就隐含了投资人对台湾半导体业发展政策成败机率的判断。如
果十年前这样的金融商品存在，而且有够精明的投资人懂得在综合研究分析后大举买进这
份卖权赌台湾偏重半导体的产业政策会产生严重后果，这些投资人现在帐面盈利应该十分
丰硕。从另一个角度看，这份卖权的市价波动也可以提供预警机制，告诉政客与业界大佬
不要忘记分散风险、未雨绸缪。
很可惜，这样的金融衍生品似乎尚未问世。但如果我们想要设计这样的金融商品，基于区
块链技术的智能合约，或许能派上巨大的用场。想像有一份放在区块链上的智能合约，参
与签约的投资人预先在银行的信托帐户中存入一块钱与台湾政府对赌，赌局是“十年后台
湾GDP增幅将低于Y％。”十年后如果投资人正确，信托帐户中的一块钱全数还给投资人，
不然就全部交给台湾。假设这份合约的市价是六毛钱，这意味着市场判断台湾经济成长率
十年后低于Y％的机率是60%。再假设除非台湾某一种经济发展政策X有改变，这个赌局才
可以取消。也就是说，这份合约的市价隐含了“若X政策不变则GDP增幅低于Y%”的条件机
率。如果有这样的智能合约交易市场，有做功课的投资人以二毛五分钱买进十亿份合约，
等到市场终于认识到台湾GDP的结构性问题时，这份合约单价涨到七毛五分钱，投资人就
有机会获利了结。这个市场固然有其投机性，但是许多实际案例证明，在投机性市场中拿
真钱下注的投资人，不会只是想散户一样看技术图线杀进杀出。因此这份智能合约市价波
动中隐含的资讯价值与预测未来事件发展方向的准确度可以很高。因为这是放在区块链上
的智能合约，由于区块链算法的特性，除非程式中默认的条件成就，不然一定会依约执
行。也就是说，合约的效力是由已被验证的数理逻辑所担保，而非仰赖某些仲裁机构或承
审法官的审美观。
图示
图示
这个智能合约市场的关键问题，就是输入讯息的真确性。在全球金融科技界赫赫有名、甫
于2016年一月初来台访问的以太坊（Ethereum）发明人Vitalik Buterin曾经提过一个区
块链业界的“圣杯”概念：创造一个价值稳定又无须仰赖某种基于个人或团体信用的资产
级别。由于任何资产的价值，不论是否受公权力担保，都可看成是从交易行为、商贸惯例
或政治决定中衍生出来的结果，本质上是基于人为约定的信用。即使像比特币这类无须具
公信力的金融机构认许的数位货币，若归根结底，其价值仍然是基于使用者对比特币区块
链内禀的加密算法与通讯协定的信任。如果比特币区块链上超过51%的联网节点被恶意
骇客攻陷，窜改数据扰乱交易秩序的欺诈作弊行为，理论上可能发生。这是所有分布式计
算机网络架构都面临的问题。若能有效控制这个风险，透过智能合约市场以资本手段来监
控与管理公共政策风险，就有可能实现。
想像一个赌局是在赌“如果台湾健保保费不立刻涨价X%，台湾政府必须加税Y元”的机率
。X与Y究竟该是多少，必须要透过实际量测，但是如何让市场参与者认同X与Y值的公信力
？我们可以设计一个机制，邀请所有参与这个赌局的投资人都能透过区块链每日提交其对
X与Y的估计，所有人的估计经过程式汇整排序后，取中位数来决定合约结算时的X与Y值，
凡是提交的数据足够靠近中位数的投资人，可以透过区块链得到小额奖赏，以鼓励其对提
升市场资讯品质的正面贡献。这个市场机制，是2005年因为博弈论获颁诺贝尔经济学奖的
Thomas Schelling所提出的Schelling Point的具体实践。如果把这个机制应用在公共政
策的选择与辩论上，投机市场的资讯搜集器功能，就能转化为群众智慧的放大器，甚至成
为独立于行政体系以外的制衡力量。
如果运用得当，这个智能合约交易市场不仅有可能管理代议制度诱因错置所导致的风险，
还可能建立一套议会民主的防笨机制。美国George Mason大学的教授Robert Hanson将这
个概念取名为Futarchy。他的想法是，民主社会应该建立一套制度来鼓励人民“用选票表
达价值观，用钞票下注信念。”（”Vote Values, Bet Beliefs.”）历史证明，许多民
主国家因为错误政策而陷入悲惨的境地，很大程度上是因为没有透过强健的机制即时让利
害关系人与决策者取得正确相关的讯息，而选民也缺乏一个可以不用倚赖政治人物诚信或
技术官僚专业的系统来评估与监督政府的决策品质与后果。这个智能合约市场有机会提供
一个解决方案。具体如何透过先进软件技术落实这个市场机制，需要一个比目前比特币区
块链的更丰富的程式开发语汇。Ethereum恰好提供了一套完整的程式语言与开放平台，非
常适合用来实作这个机制，投资价值很高。
再让想像力奔放，区块链技术可以将许多政府职能重新改造成“多中心化应用”（
Decentralized App, dApp）让群众智慧透过互联网与区块链更有效率地协助社会自主管
理。我在《多中心化智能社会与金融物联网》一文中曾提出，食品安全检验是一项公用服
务，但却不必然是政府的责任。若将食品安全检验由政府垄断，等于盲目相信一位开明专
制的英主永远会严格替消费者把关。近年来中文世界层出不穷的食安危机，显然粉碎了这
个假设。要是能够利用比特币或智能合约，由消费者每天支付一点点数位货币，让一群有
口皆碑的在地农场生产安心食品，同时也让消费安心食品的营收能够分出一部分给负责任
的食评家、专业记者与质检机构持续监督在地农场精进，一有问题就即时通报，有提供高
品质讯息的贡献者可以透过区块链得到小额奖赏，这样的多中心化自治架构，完全有可能
利用金融物联网技术实现，无须公权力介入。只要交易费用够低，公民意识与能力够强，
许多被视为公部门责任但政府却做得不好的公用服务，完全可以透过金融物联网“外包”
给dApp。一个用智能电表量度的议会民主（metered democracy），甚至API Government
，非常有可能实现。
这样的智能合约交易市场之所以尚未实现，很大程度上是因为许多国家不知如何监管这类
“寓风控于投机”的金融创新，甚至往往主观判定这类活动不合法。揆诸人类金融发展史
，几乎所有现在合法的金融活动都曾经被认定为非法的赌博或高利贷行为。Robert
Hanson教授指出，1570年教宗葛雷哥里九世曾经认定海上保险为高利贷而查禁，1570年荷
比卢亦曾以赌博为由立法禁止人寿保险。1720年南海泡沫金融危机后英王敕令查禁股份有
限公司，美国在十九世纪末时也曾经以期货市场是赌博而查禁。凡此种种，不胜枚举。金
融的发展，有其独特的资本逻辑，是根源于人性本质的原欲，是超国界、超主权的动力，
禁得了一时，禁不了一世。股票、债券、保险、期货、选择权，众筹、P2P借贷，都符合
这个发展规律。
全球化的时代，结合网络科技的金融资本会不断地透过各种形式进化，在各种人为武断建
构的市场壁垒之间寻找套利机会。对“秩序”与“安定”有审美偏好的政府官僚而言，这
类行为或许碍眼，甚至惹人讨厌，但若没有这些不安分守己的资本家见缝插针，兴风作浪
，人类或许还在用石板与贝壳记帐。蒙上眼睛就以为看不见的鸵鸟心态，不仅无法规避风
险，反而可能制造、甚至加大风险。这个道理对各种人类活动，尤其在金融与政治领域，
特别适用。这波金融科技创新浪潮最积极的意义，就是鼓励与迫使社会利用资讯科技与资
本市场分析风险、正视风险，拥抱风险，管理风险。若能将这种Caveat Emptor与
Informed Consent的态度透过金融科技与互联网精神真正落实到人类社会的统治架构当中
，人类的民主发展或许能真正向前迈进一大步。
评论：
觉得这篇概念很有趣，想听听看大家怎么看