※ 引述《kugwa (苦瓜)》之铭言：
: 但运作方式有一处根本差异
: 新的交易被接到Tangle时 这笔交易并不会马上使帐本更新
: 而是要等累积权重到达一定的量才会被帐本采用
: 也就是交易有confirmed的概念
: （我之前是用finalized这个字 这两个字我当一样意思来用）
: 交易confirmed之后就再也不会被撤销了
: 这与Blockchain的“最长链的交易才被帐本采用 新区块一接上最长链就立即更新帐本”
: 有着截然不同的性质
: 来看看Tangle如何防止双花
: 其实有了上述概念之后应该不难理解
: 用互斥交易A跟B的例子来说明
: 假设大家走A的sub-tangle
: 当A的累积权重到达一定量被视为confirmed 才会被帐本采计
: 这时候再拿B后面跟一大串交易接到Tangle上是没有意义的
: 因为B跟A互斥 而A已经confirmed 所以B不可能被帐本采计
感谢您的解释
我大概明白您要表达的意思 但这跟IOTA的tangle网络特性似乎没有相关
你说的这规则在现行区块链也可以一样比造办理 但为什么BTC等不使用这样的机制
因为"当一个节点有了confirm过的交易 即使有更高权重的交易(链)出现它也不去承认"
这句话就是有中心化风险的
我们一开始的原命题是"没有coordinator的存在"
那假设当一个新节点加入网络时 它错过了以上发生的故事 只是单纯想重新同步网络状态
它会看到两条链(sub-tangle)
一条是诚实节点坚守的总权重低但号称是"诚实"的链
一条是高算力打造高权重的链
请问新节点在不默认哪个节点是可信任(也就是现在coordinator)的情况下
它是不是只能选择高权重那条链?

似乎tip selection algorithm会进行很多轮看邻居告诉他的tip是哪些所以如果多数邻居诚实最后选的就会是跟诚实的一样

https://goo.gl/uWQQfc 这篇有提到“累积信任”的设计新节点加入时，运作最久、连线稳定的节点会被优先推荐

多数邻居是诚实这件事本身是不可预期的吧 在BTC中 100个邻居只要有一个邻居是诚实的 跟你讲了最长的那个链就会follow其他99个再怎样闹也没有用 , IOTA是靠邻居多数决来决定自己靠哪一派? 那如果再某个当下无法连到多数诚实节点 那这个节点就永远变成反派节点的其中一员了??

我目前真的是这样理解不然真的不知道怎么解释他们说的正常节点数量很重要这件事还有网络拓朴

Ash1taka "被优先推荐" 这就算是中心化了 1.为什么我要听某节点跟我推荐? 2.为什么我要相信推荐给我的节点? 3.那些历史悠久的"可信赖"节点就不会被攻击置换掉?

万一运作久的诚实节点是已布局很久的恶意节点？

我刚也在想kuma大说的状况... 应该问问Roman Semko

我猜最后运作模式还是中心化的几个官方节点为准

我觉得 一个算力爆高的点要有够多邻居站他旁边才有用一个邻居很少，但算力爆高的点，权重累加会拼不赢其他互动密集的点的tangle生长速度

基本上建新节点比加算力还简单 所以攻击者不会看起来是一个算力爆高的孤立节点 而是伪装成一群"很常在交易"的普通节点就是因为建新节点这件事几乎是零成本 所以才有PoW链的发生

如果被切两边，一边算力少但点很多,另一边是算力多但点很少，且权重相近。一个新的点进来，我是这个点我会宁愿相信点多的那一边

如果靠节点投票就可以解决共识问题 Bitcoin当初就不会被设计

喔喔 原来是这样 那样的话我要重新想过

他每个用户节点只能做一次交易，所以理论上拥有高算力应该是模拟一堆用户节点才对。

成要PoW , 你也可以把它想成线上游戏怎样防止一机多挂?

你跟本不会知道这几百几千个用户都是同一个吧

另一个例子 IOTA官方都自己说它们可以模拟几千个节点互相交

易 不就代表一个组织可以任意创造无限多个节点吗?

节点本来就自由新增，跟实际硬件数无关

请教建新节点的cost到底有啥？以及盖iot装置节点和盖运算节点的cost的差别？不管多低 应该还是要有一些些costs

纯建新节点cost近乎0 只有PoW才能保证背后代表多少硬件

X在efghi那边输了，3：2， 有冲突就不能选。

所以从硬件cost和网络拓朴cost只能看有运算力的节点的cost

X与Y类似算力比拼，但用节点数来呈现胜负。Y虽然赢了，但也有可能不是诚实的。那图只是解释有矛盾时，节点会选择不冲突的来延续

但有运算力的节点，不抽手续费cost和利益不符。因此不会像比特币矿工去最大化算力

我知 但为啥最后他写0%? 不是还是有一个孤立的tip指到X?

由于XY两交易互斥，新节点在红群与橘群只能选1边站

如果有利可图，也是来自于模型外，譬如我是店家我要收iota买卖东西给客人，因此我要来pow

至少要验证2笔交易，才能延续X那一群阿只剩1个Tip可选，就无法再连连看

这样的话靠利益去支撑算力根本不靠谱

我记得选来验证的两笔交易 可以是同一个吧？

不行两笔验同个交易喔，白皮书或tangle explorer上看一定要验两笔不同的交易，否则无法产生网状结构但同一笔旧交易可以被很多不同的新交易验证

bu 4 bar!? https://hackmd.io/s/HyQrzrV0Z#这图就有交易选同一笔来验阿

楼上那个hack MD的图画，B对A的“双键”肯定画错了

可是下面还有很多图都是双键阿 而且这张晏诚主编的耶爱好者社团里似乎是大咖

白皮书没这样画，目前看过的visualization也无此例喔我相信那个共笔上画的图是“过度简化”的结果照正确的tangle逻辑来画，要多画很多交易格子

我也觉得只是简化格子来说明，但反而让人误解

但就算是真的不能选同一笔验证好了 第一个连结的最后张图攻击者还是可以先发个交易去验e,f 这样X那半又起死回生了吧因为X那半就又变两个tip了

IOTA的交易验证不是随机的吗?不能指定验证谁啊

诚实节点是随机 攻击者也可以"号称"随机阿 你要怎样检验?

我是攻击者 故自己选

若赢不了节点数，多延伸一次也没有意义吧。他有score机制避免诚实node去选较老的node产生tip攻击者应该是伪装诚实者，想要吸引诚实节点加入它那一群X一旦输给Y，应该也没有硬撑的必要？

楼上这个论点就跟交易会confirmed是一样意思吧？网络一样可能分裂为两派顺带一题 白皮书第三页The node chooses two other transactions to approveaccording to an algorithm.

如果Y才是攻击者，那X群会消失就是必然

In general, these two transactions may coincide.白皮书说可以选同一个来验

不管怎样，IOTA似乎就是比谁支持者多。一旦分出胜负，之后新Tip会接到强势的一方两边有矛盾，大家只能选边站，西瓜靠大边

我现在只是想确认 攻击者如果有过50%算力 到底能不能影响诚实的节点

能否验同一个或必须验两个，大概也不太重要

如果现在诚实的都认Y 但攻击者一直去长大X 这样到底有没有

X或Y谁后面连结最多最长节点数，谁就赢了

那假如 现在已经发展到“诚实节点看到X已经被孤立剩1 tip”现在攻击者真的做到超速串一堆交易去壮大X使得诚实节点看到的X那边sub-tangle又变长起来并且tip也变得很多很多比Y那边的tip还多这样诚实节点到底会不会回心转意去爱X

攻击者重新开战会不会比较简单点……如果你已经大算力自创一堆node+骗诚实node, 还输，只靠自身算力应该不法逆转胜。要是能赢，应该假设攻击者是Y....X是被孤立的诚实者这样比较合理。

我只是想确认“Y先被诚实节点采用之后 到底有无可能转为采用X”因此提出上述的案例

这我就不敢猜了，自知不够了解。

这很重要因为关乎整个网络是否会分裂MKjk大提出了强烈的论点来否定分裂的状况

看来攻击者事先要养邻居