我还是把前面的推文用回文回应好了。
IOTA本身还是用PoW去确保帐本安全，最大的问题在于整个网络安全并非是由"利益"驱动。
在一般的PoW区块链系统下，自私的矿工将会不断膨胀自己的算力直到"无利可图"。
专业化的矿工负责维护网络安全，把帐本的难度提高到几乎是不可逆。
一般使用者只要用SPV钱包签章交易然后发出就好，剩下都免烦恼。
但在IOTA的架构下，这利益驱动部分被拿掉了。
这使得整个网络的算力无法像比特币那样夸张，因此就有可能让交易可逆。
为了解决这个问题用了中心化的协调者去发milestone，直接把恶意的tip排除。
那这其实就已经不可能达到跟比特币一样自由抗审查去中心化的目的。
无论用什么方式去乔，甚至是把Min Weight Magnitude调高或是用高效能server去创造PoW
那其实结果就是把本来矿工的工作丢给大家做而已
也就是IOTA所谓的免手续费只是把本来矿工的成本加到每一笔交易上而已。
这反而影响了交易发送和被确认的效率。而且严格来说这并非"零手续费成本"
因为要不就是发送交易要比较高的PoW，要不就是要需要可信的协调者挑选tangle流向。
这两者都会对交易效率或去中心化造成影响。
不过我觉得假如用在本来区块链上的零确认交易上倒是很实用的点子：
我一直认为中本聪已经把比特币设计得近乎完美，根本不需要什么太多上架构修改了。
顶多做些效能改进就可以变成全球性的金流网络。
专业的矿工将可以用专用机房专用线路处理全球的交易。
一般使用者付款时则可以透过零确认交易，在不到五秒内确认交易。
这零确认交易在2016年前是一直都可行的。直到比特币被莫名其妙塞死之前。
也就是Bitcoin真的绝对可以变成跟"现金"一样方便的。
不过还是有些缺憾。就是零确认交易靠的是矿工的自律。而不是矿工的自私。
矿工默认会排除所有后来看到的双花交易。
譬如已经矿工已经看到交易A，后来又看到试图双花交易A UTXO的交易B。
那么矿工默认就会排除双花交易B。
但这只是原则。自私的矿工假如看到交易B有较高的手续费的话。
那矿工还是可以在交易A未被区块链确认前，用双花交易B来取代。
那假如把Tangle这个概念加到所有的未确认交易上的话。
将可以让零确认交易也具有相当高的安全度，而且最重要的是这符合"自私的矿工"理念
原本Tangle需要更动的部分其实也不多，就是把PoW这个权重用传输手续费替代。
因为其实手续费就是来抵销矿工PoW开支用的，
本来就没有必要花额外的运算成本去计算PoW，只为了达成虚假的"免手续费"
同样发出交易要去验证前面两个未确认交易串，并加上手续费即可。
矿工开始收集未确认交易形成tangle graph，假如觉得太大了，就停止接收新交易。
并且在产生区块的时候把这些确认的tangle graph 交易集合广播出去。
那这些交易就会被纳入区块链了。并且产生类似IOTA milestone的效果。
在交易尚未被确认的时候。
假如同样有一个试图双花A的交易B进来了，那他就必须产生一个比交易A权重还高的graph
而交易权重就是手续费，以比特币而言的话，一秒钟就好几千台币的手续费。
那这就是双花交易A的成本，对于一般的日常零确认小额交易来说，等个一两秒就够了。
这个初步的构想将可以达成非常高安全性的零确认交易。
因为矿工必定会挑选总权重高也就是手续费比较多的的tangle graph。
这符合矿工的终极利益。
缺点的话
就是矿工无法依照自己的喜好任意排除不喜欢的交易(通常是手续费较低的交易)。
以及此方案对于矿工的同步性要求比纯PoW区块链来得高很多。
以及稍微增加SPV节点所需要的频宽和内存消耗。
不过像这种零确认交易的改进方案其实也有weak block等其他方案。
IOTA若要达成真正的抗审查去中心化，可能最后还是要使用类似利益驱动的区块链架构。