大家好，
FB的IOTA爱好者社群中有做共笔，
里面网友到网络上找了相关的回应资料并翻译，
有些板上的问题内容算是FUD，
可以参考以下资料，
共笔连结：https://goo.gl/BQAaeh
一些对版上讨论的回应：https://goo.gl/imfU71
以下节录一下共笔内容做回应，
这些内容不是我写的，
如果有更多想法欢迎到FB社群讨论：
Q:IOTA 是用自己的加密方式！
缘由：https://blog.iota.org/the-transparency-compendium-26aa5bb8e260
Cybercrypt 也已请来审核验证过，
IOTA 目前是用 SHA-3/KECCAK 直到 Curl 准备好为止。
https://blog.iota.org/iota-foundation-hires-cybercrypt-615d2df79001
Q:IOTA 是中心化的?
IOTA 其实比其他的加密货币还要去中心化，
相比其他区块链货币而言它们都得依赖 5 大矿池，
而且几乎都位于中国。
更进一步来说，COO（coordinator）还被大家误解为处理所有交易的中心化服务器，
他只是扮演将交易新增至 tangle 的角色而已，
其他节点想要的话可以将其视为 milestones 所用。
你可以把它看成是牧羊人引导羊群不会走散（到其他危险或不安全的节点）。
如果再也没有牧羊人的话，Monte Carlo Random Walk 算法将会在羊群中建立共识，
比对每项羊群呼叫同时跟随着羊群整体的呼叫，如此一来 tangle 在一起。
COO 是选择性的：https://goo.gl/7GgyQK
另外，如果有深入研究了解 IOTA 是打算到时候独自运行不运用 COO 的话，
应该就能接受目前这个做法类似于辅助轮的设计。
白皮书的第 15 页有提供详细分析解释网络如何不依靠 COO 抵御不同类型的攻击情境。
过去几个月，IOTA 基金会有使用了圣彼得堡大学的超级电脑来压力测试 IOTA，
并了解何时能取下 COO，
关于结果可能很快会在官方网志上公布。
想了解更多的话，
这篇文章讲解了 IOTA 在没有 COO 的状况下如何抵挡双重支付：
https://goo.gl/N2Deqb
还有这篇：https://goo.gl/c4QqGA
以及 Vitalik 与 Come_from_Beyond 的回应：
https://goo.gl/z4oD8b
不过眼见为凭，有人会说“我亲自看到没有 COO 的一天我才肯相信”是可以理解的，
这本来就是风险评估的一环，信任与否交给投资者自己决定。
网友结语：
整个FUD的最大的浪潮发生在上个月微软风波
IOTA基金会在12月期间花了非常大的心思在对抗这些传闻
很多问题都已经有解答
像是自私节点的问题、大权种攻击的问题、网络平衡的问题
当然我想真相永远是双方的观点取其中的平衡
以下提供官方的回应与详解供大家参考评断:
https://goo.gl/efr8eo
※ 引述《MRjk ()》之铭言：
: 我也有跟原Po一样的疑问 且在我找寻答案的过程中
: 发现似乎不只有我有这样的问题
: 大家有兴趣的话可以看看reddit这篇讨论(英文) 连下面的讨论蛮精彩的绝对值得一读
: https://goo.gl/FMXC6V
: 主题是洨神童Vitalik对IOTA的几点评价
: 基本上Vitalik对tangle network也抱持着乐观其成的态度
: 但是他对IOTA有几个疑虑:
: 1.对安全性相关function应该用公认经检验过的函式库ex:SHA256, SHA3...
: (IOTA之前自干一个独创的hash function,结果被找到漏洞可以快速触发碰撞,
: 现在应该已经修了)
: 2.IOTA坚持的3进位系统在现行全世界2进位的电脑跑只是浪费资源
: (这我觉得还好 他爽就好, ETH的EVM也没有多有效率)
: 3.没有全部程式码都open source, 似乎保留了相当一部分(甚至是故意放的漏洞)
: 当作copyright protection ,防止别人fork
: (事实上我没有读完全部程式码所以不知道洨神童这指控根据为何
: 不过下面回文有一个看起来是IOTA创办人还是开发团队重要人士的人
: 很大方的承认了这一点还觉得这样是很正常的
: IOTA是他辛苦的结晶不应该像bitcoin可以被别人随便fork
: 这点让我蛮震惊 对IOTA未来发展感到堪虑
: 毕竟open source和去中心化不才是数位货币安全和让人信任的基础吗?)
: 4. 能否更具体化的说明IOTA能承载全世界的交易,当每个user只验证极小部分的资料
: 整个网络还是安全的?
: 5. IOTA主要诉求的物联网硬件所做的PoW验证,
: 如何对抗有专门硬件进行运算的恶意攻击者
: (现在BTC 1台ASIC矿机可以辗压几千台CPU, 换作IOTA的世界硬件实力差距只会更大)
: 6. 目前IOTA根本完全称不上去中心化网络
: 现行完全都是靠开发团队架的几台中心化的"协调者"运作
: 要如何证明IOTA能不靠"协调者"也能保持安全
: (需给出具体的数字或KPI佐证
: ex:需要网络节点数大于多少? 需要交易量大于多少? IOTA网络就能不需协调者运作
: 而不是喊个口号说"未来"有一天大家都用IOTA就可以不用"协调者"了
: 要等到那一天才有所谓的交易越多确认速度越快)
: 基本上后面4~6点跟原po和我的问题是一样的 看来看去只看到IOTA粉说去看白皮书
: 可能是我们程度太差一直看不太懂白皮书怎样解决这些问题
: 或许版上有高手可以帮忙用比较口语的方式解释一下
: 在这之前我本来也对IOTA抱持着很大的信心
: 深入了解完后觉得这技术实在还不是发展的很成熟
: 因此把我手上2块多进的IOTA全卖了
: 我觉得tangle很吸引人 但要真正可用可能还要3~5年的发展期?
: 等实做到真的可以拿掉"协调者"了再买进都还来的及
: ※ 引述《kugwa (kugwa)》之铭言：
: : 前一段时间IOTA市值瞬间飙高，就开始对它有点关心。
: : 板上有一篇从技术面分析它的风险的文，看了之后就感觉其实没有广告说的那么厉害，最
: : 近看完它的白皮书之后更是这样觉得。
: : （http://www.8btc.com/risk-about-miota）
: : 我大致搞懂Tangle是怎么解决双花的，总之就是对于产生双花的两笔交易，大家只认累积
: : 权重较高的那一笔交易，并且新来的交易只会附加在那笔交易所属的sub-tangle（也就是
: : 只会从那个sub-tangle挑选tips，某种程度很像比特币那样：大家只会把新的区块接在最
: : 长链后面）。
: : 下面这张图是我拿白皮书的图来改的（为了做简报），灰色的两笔交易产生双花，但大家
: : 只会认上面的。
: : https://i.imgur.com/Byl6n2W.png
: : 我觉得这样的确有解决双花，而且整个网络也有达成共识（大家会认同一笔）。但我跟同
: : 学讨论的结论是，Tangle太容易被攻击了。为什么这样认为呢？因为整个Tangle的算力是
: : IoT devices制造交易时进行PoW贡献的，PoW的难度一定不会太高，不然普通人发个交易
: : 就要等个半死，但攻击者就可以利用这一点，用超高算力的硬件神速生出一堆交易，附加
: : 在双花的sub-tangle（以上图为例的话，就是下面的sub-tangle），就可以轻易超过原本
: : 大家承认的sub-tangle（上图中，上面的sub-tangle）。
: : 比特币不会有这种问题，因为如果有人神速出矿，大家会把难度调高，把出矿速度降回来
: : 并控制在十分钟一个矿，算力高的人很难自干一条分支去超过主链（除非他用selfish
: : mining）。但IOTA似乎没有这种机制，这就导致Tangle很容易被高算力的攻击者制造双花
: : 的结论。就算IOTA变得十分普及，有很多很多IoT devices在送交易，众多蚂蚁雄兵还是挡
: : 不住几头大象。
: : 我们知道IOTA为了保护算力尚低的网络，目前是靠特殊地址的Coordinator发出Milestone
: : 来承认交易（我们有把IOTA private testnet架起来玩玩），并没有走上面那一套去中心
: : 化的验证方式。虽然官方号称算力够之后会拿掉Coordinator，但我是颇怀疑到底有没有这
: : 一天。
: : 如果我有理解错的地方，欢迎大家纠正我，谢谢。