前一段时间IOTA市值瞬间飙高，就开始对它有点关心。
板上有一篇从技术面分析它的风险的文，看了之后就感觉其实没有广告说的那么厉害，最
近看完它的白皮书之后更是这样觉得。
（http://www.8btc.com/risk-about-miota）
我大致搞懂Tangle是怎么解决双花的，总之就是对于产生双花的两笔交易，大家只认累积
权重较高的那一笔交易，并且新来的交易只会附加在那笔交易所属的sub-tangle（也就是
只会从那个sub-tangle挑选tips，某种程度很像比特币那样：大家只会把新的区块接在最
长链后面）。
下面这张图是我拿白皮书的图来改的（为了做简报），灰色的两笔交易产生双花，但大家
只会认上面的。
https://i.imgur.com/Byl6n2W.png
我觉得这样的确有解决双花，而且整个网络也有达成共识（大家会认同一笔）。但我跟同
学讨论的结论是，Tangle太容易被攻击了。为什么这样认为呢？因为整个Tangle的算力是
IoT devices制造交易时进行PoW贡献的，PoW的难度一定不会太高，不然普通人发个交易
就要等个半死，但攻击者就可以利用这一点，用超高算力的硬件神速生出一堆交易，附加
在双花的sub-tangle（以上图为例的话，就是下面的sub-tangle），就可以轻易超过原本
大家承认的sub-tangle（上图中，上面的sub-tangle）。
比特币不会有这种问题，因为挖矿有奖励，主链被超高算力保护得好好的。何况如果有人
神速出矿，大家会把难度调高，把出矿速度降回来并控制在十分钟一个矿，这也使算力高
的人很难轻易自干一条分支去超过主链（除非他用selfish mining）。但IOTA既没有激励
机制，也没有防止高算力的人神速发交易的办法，这就导致Tangle很容易被高算力的攻击
者制造双花的结论。就算IOTA变得十分普及，有很多很多IoT devices在送交易，众多蚂
蚁雄兵还是挡不住几头大象。
我们知道IOTA为了保护算力尚低的网络，目前是靠特殊地址的Coordinator发出Milestone
来承认交易（我们有把IOTA private testnet架起来玩玩），并没有走上面那一套去中心
化的验证方式。虽然官方号称算力够之后会拿掉Coordinator，但我是颇怀疑到底有没有这
一天。
如果我有理解错的地方，欢迎大家纠正我，谢谢。

程式外行，等待高手回答

一切都是市场机制,如果很肯定有那么一天,价格就不是这样也就是这种不确定性,将来才有超高报酬,或变成0简单来说就是赌博

酷

只能说IOTA基金会操作的很成功

我怎么记得白皮书里面就有说到这种攻击模式了？https://goo.gl/LeHFrD 请问你提出的是大权重攻击吗？

你说的攻击方式是大权重和寄生链吗这两个似乎附在白皮书里

不明觉厉。等高手解说。

参考看看这篇 34% 攻击 http://www.tangleblog.com/2017/07/10/is-double-spending-possible-with-iota/

我其实有在想，是不是他们打算让协调器开源之后，不是拿掉它而是让够大的组织建立分布式的协调器网络做投票如果这样那他们如果能积极找到够多企业合作，这个问题就可以解决

这样就变成ripple币了xd

印象中IOTA的规划就是IOT的swarm node是大多数但POW是由各家IOT企业在后面支持自己家的IOT装置交易广播也就是说POW会是一群大象在帮一堆蚂蚁工作的概念以目前的iri实作来说..iot要跑fullnode做pow实在很有难度

跟Ripple还是有差异啦 XRP不是根本不会参与实际应用？IOT产业本来就没办法完全去中心化 因为你还是要买硬件啊

pow是可以丢到full node做的没有一定要在iot端你提到的问题只要mwm调的够高就比较难发生对于他们什么时候要再次拔掉coo我想可能真的是要等到够多算力投入吧,他们曾经拔掉过coo,那时后mwm就调高到19但是tps真的太低了,所以才加回来对于什么时候可以再拔掉,我也蛮不乐观的