看到高手续费的文章讨论我又忍不住要来裱Core了
上一篇提到LN使用者体验上的缺点,请参考
https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1502006290.A.4EC.html
简单review一下使用上的缺点包括:
必须先预估半年会用到多少钱
没有冷钱包
且必须有一个装置随时监控网络
无法发送或接收大量钱
高度中心化
这次来谈技术上的争议点及经济上的争议点
再奉送一个新的使用情境:手机遗失
LN技术上的争议点:
LN如果真的要能够正常工作,依现在的1MB是不足的
我们都知道使用LN要先开启支付通道,你每"开"和"关"一次支付通道
各自都要做一次on-chain transaction,有人就算过
现在1MB情况下一天能够有约30万笔转帐
如果依照他们的建议半年180天开一次支付通道
那也只够2700万人使用。
300,000(tx/天) x 180(天) / 2 = 27,000,000
(除以2是因为开和关都各自要做一次炼上转帐,当然两次都要给矿工手续费)
而且这是假设每个人开通道的时间点刚好是平均分散的
如果要考虑进去忽然有什么事件发生
导致大量通道被同时开启或关闭时还能很正常的话
那能使用的人数就更少了。
这还只是每人每半年开1个支付通道
如果真要如他们宣称没有中心化的大型payment hub存在
有人算过纯粹P2P之间协助转帐
那每个人至少同时间要开6个支付通道
才能让你有较高的成功率可以转帐到任何在LN上的Node
先不说每个人每半年开六个通道对经济上来说是极大的负担
(炼上转帐算500元的话,500 x 6 x 2 = 6000,等于每半年你要付6000元)
就算负担得起,依现在1MB区块大小
在每个人每半年开六个通道之下也只能容许450万人使用
(300,000(tx/天) x 180(天,半年) / 2 / 6 = 4,500,000)
这些也都还没算进LN以外的转帐喔。
每个人必须开6个通道才能有高机率转帐到任何在LN上的节点
"6"这个数字是有人推算出来的,这部分我也不懂没办法算给你看
但应该有人听说过一件事情就是,在整个世界的人际网络中
任两个人之间可以用6个人串起你们的关系。
LN routing的问题跟这个描述很像,你再怎么孤癖认识的人也有上百人吧~
等于跟你连接的人有上百个人,都还得经过6个人才能相连接到任一个人。
如果真如LN每个人都只认识另外6个人
串不串得起来所有人我认为都还是个问题
更别说在整串连结的关系中,只要有一个人的资金是不平衡的
这条路就是不能用了。
这里要顺便提到的是,就算是要发展LN,看起来炼上扩容仍然是必须的
为什么Core会宁愿让手续费高涨让大家很不满,宁愿让比特币分裂
也不愿意接受仅仅2倍的扩容?2倍扩容不但是对自己将来也有用的扩容
也是比特币本来就计划好的扩容,有时候我真的搞不懂Core的坚持是为了什么
理论上扩容两倍,不但能把现在高手续费的问题先解决
也进一步能避免比特币分裂,应该是个怎么看都无害的路。
经济上的争议点:
LN最大的跟传统不一样的地方就是锁定金钱这种方式
好啦每人每半年要开六个通道太严苛
我们就让大型payment hub来帮我们做转帐好了
你觉得依照这种资金锁来锁去的模型,会有人想要投资吗?
这种争议我之前在中国论坛上看过,但一时找不到原文了
但我觉得说得很有道理,我就再用自己的话说一次,看大家认不认同。
依照这种资金锁定的模型,使用者普遍开的就是只付钱的支付通道
而零售商开的就会是只收钱的支付通道。也就是说
你最多能送多少钱出去,在开支付通道的当下就己经决定了
这很直觉没问题。
但其实以零售商的角度来看,这就比较不直觉了
零售商在开这条支付通道的当下,最多能收多少钱其实也己经决定了
而且这些将来要付给零售商的金额是要由payment hub
真金白银事先锁在这个通道里面的
以零售商而言他当然也不想一直开开关关支付通道
所以我们比较体谅他一下,一个月开关一次好了。
如果零售商跟payment hub说,我开这次通道,预计开一个月
而我的月营业额是100万,请共同开个可以接收100万的支付通道
那payment hub就得找100万来,把钱锁在里面一个月。
如果他服务100个类似的客户,每个客户月营业额100万的客户
那他就得先准备一亿的资金锁在通道里面什么事也不能做。
一亿的资金多好用呀!你把一亿资金全锁在支付通道中
就为了赚那微薄的转帐手续费?
等于你支付公司要拥有所有客户营业额加起来的资金才能提供服务
是不是那里有误会?
如果没有误会那到底问题出在那里?问题就出在,我左手收钱
右手把钱给另一个人,这是传统的中间人角色,理论上你右手给出去的钱
可以从左手拿过来,但LN的模型就是不允许
你自己内部左手收到的钱拿到右手就是得开关一次支付通道
开关通道还要对方也同意,而且每开关一次都是高额矿工手续费的支出
而不是像以前自己内部帐面上处理掉就好了。
这件事在上一篇己经提到,但应用到现实生活中,问题就显示出来了
所以别说LN会导致中心化啦,我甚至怀疑中心化的机构
在这种模型下是否还能够存活都是个问题。
再来加一个使用上的困扰点,手机遗失了怎么办?
我们都知道要保存比特币的密钥,是只要记住12(或以上)个word
即便手机不见了,仍然可以借由那12个word来还原即可
因为所有转帐记录都在炼上。但如果使用LN时
支付通道开着的情况下手机遗失了呢?依照之前提的观念
所有你和对方的转帐都是一份份转帐合约
每转帐一次其实等于签一次新合签把旧合约替换掉但暂时不发布到比特网络上
所以要有一台装置随时在线上监控网络看是否对方把比较旧
但对对方有利的合约发布在比特网络上,借此偷取你的金钱。
因此一旦手机遗失了,你就防不了这种炼上攻击了。
之前BlockStream的CEO被问过类似问题,他的回答是
可以有个3rd party的单位负责帮你做监控网络和确保合约不遗失的服务
想当然这种服务一定不可能是佛心单位开的,因此如果如他所说
使用LN己知要花的钱就有三笔
1.开支付通道的钱
2.LN节点间转帐的钱,没错,LN节点间转帐本身也要手续费
这是我用最近出的LN钱包Eclair Wallet的经验
所以收费机制就是每次做micro payment都收手续费,而不是买断之类的
3.3rd party提供监控网络服务,避免被欺骗的钱。
看了这么多,整个LN的机制有多复杂,我都不想讲了,自己多去想看看吧!
一个成功的模型,应用在现实生活中都不一定能成功了
更何况是一个凭空想出来的模型,一个未经实验的模型,一个允满争议的模型
而我们竟然为了让BlockStream这间公司
推销他们一个从未在现实生活被应用过的产品,让比特币分裂两次
并赌上比特币的未来,真的很无言。
====黑扣区====
有没有人想过,BlockStream为什么不自己创造一个Altcoin
把LN架在上面,如果LN真的那么好,自然慢慢就会有人过去用了
就像过去比特币的崛起一样。
在币圈每个人想赚钱都得自己想噱头想技术
然后创造自己的altcoin跟大家竞争
只有BlockStream用政治力强硬修改比特币原本的走向
把应该是当成点对点现金使用的网络硬是改成结算网络
为的就是自以为的理想蓝图。
你觉得比特币不好,那又如何,退一万步来说
就算比特币扩容后会死亡那也不关你的事,比特币又不是BS的
凭什么修改别人的道路。更可恶的是,这原本是可以同时进行的
你为了要推销公司的产品LN,勉强改SW给你OK
那原本比特币预定好的计划,总得让我进行吧~
这又不是一种要选边站的事情,两边同时GO不是很好?
一个东西吵三年,最后造成两次严重分裂
回头来看到底在吵什么?
竟然就只是在吵要把区块变两倍大?
我还以为是在吵要不要把比特币变成无限供应咧!!
就像我自己的钱,我想怎么用是我自己的事
然而BS忽然来了把我的钱抢走说,钱不能这样用,我来用给你看
讲难听一点,我自己的钱就算我想拿来擦屁股别人也管不著
凭什么BS可以就这样分享我的钱?让你分享也就算了
总得留给我自己花用吧~不是耶,是直接阻止我花用
根本完全是抢匪的行为。
我真的不知道扣粉有没有想过这点
到底谁是造成比特币严重分裂的始作俑者。