因为今天读到的课本里，所选的诗句中谈到“小镇有自己的……”，“有自己的”这四个字
，我很有感觉。
“有自己的”有另一个意思，就是它不和别人重复。
小镇，真的它有自己的语言腔调、自己的风土气候、自己的习惯和人情，譬如淡水这个小镇
，有到处弥漫的“海”的气味，有当地才有的泉州腔，有它自己独有的景观。淡水，有它自
己的样子和气味，天下独一无二。
这么一来，小镇既是个可人的小世界，万事俱足；同时，又是个活生生的生命体，有自己的
呼吸、节奏和情调。走访小镇，品味风情，这不是在地关怀吗？为什么一定要搞什么“生死
对比”，玩什么文字游戏，偏要说什么“日常中的无常”，最后还要来个“台湾总体小镇所
面对凋零衰颓的共相”？
我想说的是，这些分析者是不是都太“暴力”了，喜欢强迫别人的文字都要按着他的意思，
放进他的表格，划进他的框框，来一场社会议题的讨论，然后作品才能是“好”作品？
我就一点也不觉得，小镇的这种样子，叫做“凋零衰颓”。
这样的小镇，不能只是简单朴素、温馨可人吗？每个地方一定都要长得像台北市的大安区信
义区蛋黄区，然后才不叫做“凋零衰颓”吗？
喔不，如果长得像台北市的大安区信义区蛋黄区，这些评论者是不是又要说：都市里的水泥
丛林，人与人之间的冷漠疏离，红绿灯之间紧张的闪烁，震耳欲聋的车声和喇叭声，然后又
开始一本正经地评论，说：“作者借由对比、映衬和摹写，情景交融，深入探讨都市人生活
的病痛与无奈……”
老师们要是都这样教，还不如什么都别教，让孩子自己读就好了。