科技产品的研发速度和投资回报率比较高，所以让投资者和研发商愿意花更多的时间和成
本来投资或研发产品。不过也不是所有的科技产品都愿意让人砸大钱和投注精力来研究，
而且其他领域很多都是很难看到有足够回报率的，尤其是一些较新颖的新技术。
研发这一块本来就很花时间和成本，如果搞到最后发现仍是一场空，会让过去所有的努力
化为泡影。这也是为什么大部分的人都趋于选择较保守的路线，但仍然有许多人为了这些
泡影努力着，尽管最后得到的结果是失败的，也会化为经验值，让后续的研究和后人得以
参考。如果没有这些人的披荆斩棘和壮烈牺牲，现在的科技不会发展到这种程度。
研究如何改善全球暖化的新科技也是一样，富国要当世界各国的表率，投入大量的经费和
、时间和人力来研究如何让人类永续发展。而不是开个国际会议，制订一些标准，要让各
国自己想办法来达到这些标准。有些穷国或开发中的国家，没有多余的资源来搞这些，富
国就要尽可能地提供新技术和新设备，并且将这些成本降低，让穷国也能够负担的起。
全球暖化是人类的共业，需要各国同心协力才能够将灾难降到最低，或者尽可能延缓灾难
发生的时程。
发电也是值得注意的一块，我们需要干净的能源，但是像太阳能、风力、水力等再生能源
是间歇式能源，也就是无法提供稳定的电力，所以需要一个稳定的能源来弥补这些再生能
源的空窗期，或者提供大量的储能设备来储存大量的电力，但是目前储能设备的成本很高
，可能只有富国和部分地区可以大量兴建储能设备。以目前来看核电算是既稳定又便宜的
选项，但是因为有核安疑虑所以导致许多人的反对(台湾:看我干嘛? 我是人我反核。)
其它像天然气虽然比燃煤干净，不过还是会排放温室气体，所以对于全球暖化可能没有长
期性的帮助。对于核电我也是反对核四，除非能够确保核四的安全。至于其它核电厂机组
要不要延役或者重启，如果目前再生能源和燃气仍然无法取代核电，那么我并不反对核电
重启或延役。
谜: 你支持核电喔? 那核废料放你家要不要? 核废水给你喝要不要? 不要的话凭什么支持
核电?
许多人都恐惧核灾会对台湾所造成莫大的伤害，但其实古今中外间接死于火力发电的可能
比死于核灾的还多，核能确实很危险，但是不能因为危险而完全避开风险。
飞机危不危险? 船舶危不危险? 到近几年还是有一些空难和海难事故，那要不要禁止飞机
航行、船舶航行? 发生事故时我们要去了解事故发生的原因，并且加以改进，不管是改进
软硬件、制订各种政策降低风险、制订发生事故紧急处理SOP、制订救援SOP等等，都是为
了降低日后发生事故的风险(虽然有很多事故都基于相同的原因。)
核能也是这样，我们有从福岛核灾学习到什么教训吗? 我们有拟定当核灾发生时，紧急处
理、疏散民众和救援的SOP吗? 我们有考虑到任何会造成核灾的原因，并加以预防和应对
吗? 如果能够控制风险，将风险降到最低，那么我们使用核能并没有什么问题。
怕就是我们的政府等到事情发生时手忙脚乱，事前没有做好各种准备来应对各种状况。
毕竟台湾的工安都一堆鸟事了，很难让民众能够信任政府可以处理好核灾。
另外，不是把核电厂都除役就能够确保不会发生核灾，别忘了还有核废料。
至于那个把核四的燃料棒送回去又付一笔为数不小的保管费我也是看傻了，我本来也以为
花大钱送回去就算了，展现了政府废核的决心，没想到还要多付一笔保管费。
不过我们台湾并非联合国的会员国，也没有参与京都协议书和巴黎协定相关会议，明明总
是被排除国际之外，我们政府却常常跟上世界潮流，例如反核、绿电、同性婚姻、废死
等等，不晓得是想做给谁看或者受到哪些国际势力的压力?
谜: 我们台湾是已开发的富裕国家，而且是一个民主自由的国度，所以我们当然要跟上国
际潮流，当世界的楷模。看好了世界，台湾人只示范一次，全世界怎么跟得上台湾!??
我: 富裕国家? (看向又老又旧的都市) 好啦相对许多国家算是富裕了。
发电这块是攸关着民生，如果电价太贵的话可能会引发民怨。如果过度使用昂贵的能源，
可能必须时常调涨电价。(谜: 台电亏损不是使用绿能所引起的，而是国际燃煤、天然气
等燃料的成本上升才导致亏损。) 将来如果提升绿电的发电比例，而舍弃核能的话，不晓
得电价会上涨到什么程度，虽然台湾的电价比许多国家便宜，不过台湾的物价也很高，如
果电价一直涨下去，物价不晓得会飙升到什么程度? 发展绿能并没有什么不好，全球暖化
本来就是世界各国必须因应的问题，不过也要考虑民生。当然希望这其中没有什么利益交
换、图利厂商的事情，可惜台湾政府从来不会让人失望。
等一下再打好了。
我是蚂蚁，不是马义。