这两天马来西亚女大生在台被性侵杀害的案件又引起不小风波，当初案件发生时被台湾民
众认为是国耻，一、二审凶嫌被判处死判，结果现在被发回更审，最后可能的结果凶嫌
被关个几年就假释出狱了。台湾司法还真是可悲，难怪被网友笑说是犯罪天堂。
在台湾杀个人可能关个几年就能假释出狱了，如果有思觉失调症还其它的无敌星星，可能
判决还更轻甚至无罪释放。未成年犯案可能也不会有事，加上保护加害人的隐私，可能过
个几年就没人知道这个人曾经杀过人，或者像南投田什么的，现在可能过很爽你也不知道
。可怜啊可怜，原来法律是用来保障加害人的，而不是用来保障被害人的。
这两天废死议题也被不断地讨论，支持废死的人常常擅长辩论，一般人可能辩不过他。
支持废死的人常常有的论点:
(1) 死刑无法遏止犯罪。
(2) 废死是世界趋势。
(3) 死刑和不能假释的终身监禁违反人权。
(4) 死刑可能会错杀有冤狱的人。
(5) 死刑会扼杀加害人改过自新的机会。
(6) 省钱不应该成为死刑的借口。
今天看到有反对废死的人在说类似“死刑不能解决犯罪，但可以避免罪犯再犯罪”的言
论，然后支持废死的人在反驳说“如果死刑可以避免罪犯再犯罪，那为什么偷窃、吸毒的
罪犯不判处死刑? 这样可以避免他们再犯罪啊!? 如果不判处死刑的话那不是双标吗?”
虽然觉得这种反驳是一种诡辩，不过也不知该如何反驳。
反对方: 偷窃、吸毒是有造成他人的生命损失吗? 他们本来就罪不至死。
支持方: 不是要避免犯罪吗? 那为什么不犯罪就判处死判就好了!!!? 你这不是双标吗?
刑罚量刑本来就依照法律条文、比例原则和犯罪动机等等方面来做出判决，不同的法官对
案情会有不同的见解，每次的判决考量可能也不一样。一项罪不致死的犯罪当然不会被判
处死刑。至于如何才能遏止犯罪，虽然死刑不能够遏止犯罪，但这也不应该是废死的理由
。在找到能够代替死刑的替代方案之前，死刑还是有存在的必要。
支持方: 废死可是世界趋势，只有法盲才会支持死刑。就像只有法盲才喜欢看包青天。
反对方: 如果能够找到完善的替代方案，那我就支持废死。例如蓄意杀人的罪犯判处无期
徒刑，且不得假释。
支持方: 你怎么判定罪犯是蓄意杀人!? 也许只是意外杀人或者有精神问题而杀人?
而且不得假释的无期徒刑违反人权。
反对方: 要不然杀人犯关个几年表现良好就能够假释出狱，如果他出来后又犯案了怎么办?
支持方: 这就是要立制度让他们避免再犯啊!? 让更生人能够社会复归，给他们一个悔改
的机会，这样才是一个成熟的司法制度。
反对方: 你怎么不知道他是故意表现良好的，并不是真心的悔过? 所以想要避免他们再犯
案，最好的办法不就是死刑不然就是无法假释的无期徒刑吗?
支持方: 你这样就是违反人权啊!!!? 如果有罪犯想要改过自新却没有这样的机会，就是
法制的问题。我们法律要保障这些想要改过自新的人，而不是用暴力解决问题。
至于避免他们再犯案，除了假释前要做审慎的评估，另外就是假释后要做一定程度的监控
，只有健全的制度才能够避免再犯罪。
反对方: 可是现在就是没有健全的制度啊，那我为什么要支持废死?
支持方: 所以我们现在就是要建立完善的制度啊，然后最终就是废除死刑。
反对方: 喔，那什么时候可以做完司法改革?
支持方: 我怎么知道。反正我们最后就是要废除死刑就对了。为了这个目标，所以我们往
后的判决都不能够判处死刑定谳，目前的死刑犯也不能够执行死刑。
反对方: 为什么目前的死刑犯不能够执行死刑? 那判决死刑的意义何在?
支持方: 都要废死了你还执行死刑不是违反初衷吗? 而且废死是世界潮流，如果执行死刑
会被废死国家谴责。
反对方: 废死国家关我屁事，每个国家的国情不同，世界潮流并不一定适用每个国家。
支持方: 我们台湾要走向国际啊，所以要适应世界潮流。除废死外，反核、支持LGBT+族
群，还有就是支持一中政策。
反对方: 等等… 支持一中政策!!!!???
支持方: 对啊，支持一中政策是世界潮流。
反对方: 我X你的废死联盟。
(废死联盟: 关我辟事。)