今天看到女权主义的一番言论。令我惊讶的是，
连父亲牵女儿进入结婚典礼，也会被当作是父权的遗
毒。这使我对于女权主义，更感到不寒而栗。不知道
会不会到未来女人反对穿裙子还是抹口红，认为这些
全部都是讨好男人的遗毒，是要被淘汰的。
我自然很支持女性可以在社会中享有一定的平衡
，但要是把这个思想无限上纲，假其名压迫男人，企
图以报复的手段来改成父权至上，那就是可怕的。
读者文摘有过一本书，叫做《世说新语》。里面
提到一位女权主义者，在搭乘电梯时要求男的礼让她
先出去。有人问她不是支持女权，怎么会要求这样传
统的男尊女卑？她只是笑说：“这是战后赔款。”这
样的话当笑话是还好，但要是有人用以实际行动，把
女性有利的权利当作是女权主义的初衷，而非最终男
女平等的实践，我是觉得这有些变质。
所以才会有人讥笑变质的女权主义，是一种自助
餐式的女权主义。而最近某位学姊的言论更是让人觉
得变质的可怕。学姊竟然可以因为当兵这种义务，是
个烂活，而要求男的不要拖她们下水。那如果这样，
国民教育、纳税还是守秩序等等的，只要女人们不喜
欢，可不可以要求回避？这样的言论只是逆向说明“
只要我喜欢，有什么不可以？”原来女人是可以高贵
到凌驾法律之上，这样的女人真叫人不敢恭维。
在各位开始质疑女权主义的变质，开始有人跳出
来批评这些人误解女权，是没念过书的。这又让我感
到无比的遗憾与愤怒。的确我不懂什么是女权，但不
代表我没念过书。不是全世界的知识与智慧，只剩下
女权这两个字。如果任何东西都要以女权作为政治正
确性，那女权徒留意识形态，更本毫无建设可言。
我自然不知道女权在教科书上的定义；我也不懂
这些真正懂女权的人，可以说出什么概念出来。但我
最痛恨就是有人念了几本书，就可以掏出来说嘴。如
果式的话，孔乙己根本她妈的是圣人，孔子最下贱，
因为他没念过什么书。
如果唸过书的人才有资格说话，那我想问看看这
些人，对于过去那位捡到失主的钱，反而要求对方一
定要付三成的奖励，甚至还回复说“我要会去看看法
律可不可行。”的东大法律生，这样是不是你们的最
高标准？历史上有太多人是只会纸上谈兵了，例如赵
恬，你们觉得他是不是英雄？是的我完全不了解女权
的核心思想，但不代表我无法从逻辑去推论荒谬于否
。这些只强调读书的道学先生们，你们有没有想过为
何政府还是法律人不都改成机器？反正只要以书上的
为主，让这些人工智能背法条背定律就好了，人类还
不一定比他们更能强记与逻辑推理呢。
反正那些变质女权份子对别人的言论，只要一句
“你不懂啦”“你没念过书”来就能概括承受，这样
就能高枕无忧，继续忽略女性不用当兵的议题，然后
把矛头对准那些牵女儿进婚礼的父亲了。我当然可以
说很多很难听的话来嘲笑这些人，女的就说她怎样怎
样；男的就说他为了可以和女的怎样怎样而怎样。但
我想这些人也是听不进去的。网络一句名言：和偏激
的人辩论如同企图用血来淹死吸血鬼。我觉得也不需
要浪费时间去和他们争这个政治正确性了。
有的人就是喜欢女孩子体贴人，喜欢传统家庭有
的温情。就是喜欢女孩子的小鸟依人，就是觉得女孩
子也要负起责任保卫国家。爱情三要素，本来就有激
情。却要被这些人打成父权遗毒，想辩论就嘲笑你没
念书。说直白一点，这哪里犯法了？你们是什么东西
连别人觉得美好的事物也要抹黑了。有够可笑的。

以前的女权主义并不完整，一直都在相对于男性而做出的回应，最后还是一样并没有真正的女权意识，最后带来的是混乱。我很欣赏艾玛华森的观点，她的立场完全从女性出发，而不是用相对于男性的角度提出回应。这很棒，代表女性跟男性一样自由，不再像以往单纯的表象。

说的很好，我觉得真正的自由是可以以自己为主，而不是一直做比较，把什么事情都二分法

人家谈的不是人权,是女权,文义上来说,女的才有权,至于男人的权利,大概不在那些人考虑范围内吧?