好像有机会发展成有趣的主题
来开第一枪，讲点非课本上的艺术史
以下仅为个人观点，且基于篇幅多少难免有些偏剖，请见谅

台湾现在很多工设系都不念美术史了甚至连设计史的课程都没有然后教授们把简约奉为唯一规臬连带影响学生的美感和价值观养成而且重点常聚焦在"创新""发明"美感的养成反而被摆在后头 更不用说文化的层面

我第一次听到以宗教信仰开头的，请问参考资料是美术史吗？我真的这观点真的很值得深入，因为跟我念到的设计史不一样，还有我在德国待过，其实觉得德国除了极简还有很多面向型随机能所展现的也不全是极简，包浩斯其实也有很花俏感谢的一小派，只是台湾没有人翻译这部分，或强调这部分荷兰的风格派也很强调简化线条、简单的集合运用，但颜色却很鲜艳

先推 这些概念学校完全学不到

推 很值得深思

之前听过黑川雅之的演讲 他的观点就与原po非常像欧美与日本的部分

你真的确定东西方的极简是从宗教来的?

先推 感觉可以深入

但天主教最兴盛的时候 流行的是繁复的造型 而非极简主

我是学设计史的，看了好几本中文、英文、甚至德文也有看，想了解如果是艺术史，有推荐哪本吗？关于极简的部分要看哪部分

设计史讲极简的部份大致上是从包浩司开始通常说只留下有用的功能...但是这超难调整的(如果有错请指正)

基本上 宗教给的造型特征大多是复杂的，据我所知有宗教给的造型特征是简约的时间是包浩斯以前 如果想可以找震教徒，你举的宗教影响造型特征的例子都很迁强，几何=\=极简主义

这篇讲得极好，推!!!!

推 这篇文章看了好有感触 曾经很羡慕日本的设计师 设计风格带有和风、也就是他们认同的自身文化 但我却不知道要怎么样才算有台湾的文化 一定要俗才是台湾吗 中华美感被说中国文化 和风被说媚日 根本不知道该怎么才对...

我认血统 我是炎黄子孙 我爱中华文化

推!

推这篇，楼上eo大也讲到我的迷思

满有意思的切入点