请问焦距光圈相同，成像圈范围缩小，(例如ff变成aps-c)设计上那里可以节省体积呢？
我是这样想：
假设一支实体焦距800mm，固定光圈f11的镜头，那不管成像圈的大小，镜头口径都要至少
大于800/11约==72.72mm才行，所以口径瘦不太下来
然后同样镜组设计的话，长度也短不下来，而且aps-c要求的画素密度较高，会不会反而
要更多镜片修正相差？
但是中间可以用面积比较小一点的镜片，所以腰可以瘦一点
我这样想对吗？
请问大家觉得那里可以节省体积呢？

镜头口径跟光圈孔径不一样

楼上我想表达最大光圈受到镜头口径限制就像nikon p1000最远实体焦距539mm最大光圈f8,镜头口径不能小于67.4mm，跟成像圈无关应该说我想知道在光圈焦距一样且接近物理极限的设计下aps-c定焦镜头哪里的体积能设计的比较小

呃，你想反了，不是瘦不下来的问题，而是要胖多少的问题

较小片幅能节省体积的前提就是，更长的等效焦距啊。如果你完全用实体焦距来计算，那么该焦段必须的光圈与光通径就是如你所想那样。

300mm f3全幅成像圈的镜头 相同设计直接缩小1.5倍就会变apsc 200mm f3. 因为边长1.5倍换算体积变3.375倍 机械结构不能等比缩小，不过一般小个两倍是很够了

同样实体焦长300mm/F4的镜头，成像圈四倍大的Nikon PF比Olympus的M43镜头还轻一点点，体积其实差不多。如果同等效焦段看，大小片幅的长焦镜头如果光圈实际孔径(也就是等效光圈)一样，体积其实差不多，小片幅长焦镜头可以更小是把光圈实际孔径缩的更小，但是同等效焦段的大片幅镜头光圈实际孔径缩太小会让光圈值太小影响AF左边三颗是135 APS-C M43同等效焦段同光圈实际孔径(也就是等效光圈)的镜头，大小差不多。最右边的光圈实际孔径缩下去镜头就小很多了https://i.imgur.com/H3zPeBG.jpg

实际上800mm F11的口径到95mm,所以缩小的空间是存在的 :)不过片幅小就把焦长缩短就好了吧

光圈影响口径，焦距影响长度，那成像圈影响什么呢？我想知道所以要固定其他变因，只改变成像圈来讨论

你讨论的都是面积差异太小的系统，要也是8mm和45机的镜头设计逻辑差异，他们片幅差上百倍但镜头体积却差不多，设备终究是拿来用的

成像圈会影响视角，一样10mm2.8的镜头，用在iphone上是长焦，视角只有30陉W下，全幅的却有130