楼主:
bced (Serenity)
2023-02-16 11:11:01一直以来都有的疑问，在公共场合拍照或录影，是否有侵犯肖像权的问题？尤其是如果被
拍摄的人有戴口罩的话？
最近YouTube自动递送安坑轻轨试营运的影片给我，就点进去看了一下，看到这一幕：
https://i.imgur.com/Jy2RI0C.png
出处：平行线交通（YouTube频道）
当下反应是：天啊，是有没有那么夸张？
欧美YouTuber的影片我也看了不少了，欧美算是很讲法治、很讲人权的先进国家了吧，不
记得看过这样人像模糊的Vlog！
欧美很多都是直接对着路人拍的：
https://tinyurl.com/yc86weyj
这是公共场合，而且台湾现在还一堆人在戴口罩，有需要做到这样吗？这样的照片或影片
，放到十年后来看，有价值吗？1/4以上的画面都模糊的！
我的疑问是：
1. 在公共场合街头摄影，是否有侵犯肖像权的问题？（假设里面的人都没戴口罩）
2. 假设拍到的人有戴口罩，只露出眼睛，是否仍有侵犯到对方的肖像权？
想跟同样爱好摄影的大家讨论一下，谢谢。
拍来不公开应该还好，问题是放上YT这还有可能会营利
作者:
ihcc (未来の敌は无関心)
2023-02-16 11:16:00没有营利就没差吧
有侵犯的问题 但没造成损害 所以上法院也没事而且那个人要怎么证明被拍的是他本人?
作者:
xoy (XerXes)
2023-02-16 11:20:00看国家，像日本就要注意了，日本影片上码也是这两年的事
作者:
rinkai (玉串)
2023-02-16 11:21:00没有盈利就没有肖像权的问题，用摄影机有创作自由实际上不用管别人靠腰，但还是会引来麻烦
如果被拍到就要下架 那记者报新闻时我去后面路过一下再靠北侵犯肖象权 这个新闻要因此拿掉吗
作者:
rinkai (玉串)
2023-02-16 11:23:00一般真的会影响到人的不是“肖像权”，而是“隐私权”就是了之前有向法律顾问询问过，基本上没有违法疑虑，但是不明事理找麻烦的人很多，模糊是为了保自己不是为了遵守法律
作者:
faang (昉)
2023-02-16 11:46:00其实没有所谓的肖像权，而是若有负面呈现，可能有名誉权的问题。所以有一些街头摄影，很喜欢看图说故事，把路人拍的一些照片做一些自己戏谑陈述，其实我觉得多少有踩线的问题。
作者:
fman (fman)
2023-02-16 11:46:00是否侵害肖像权是看是否合理使用，一个简单判断就是有没有营
作者:
faang (昉)
2023-02-16 11:47:00但就如同上面推文说的，理论上可以，但是对方会不会告你、让你上法庭，又是另外一回事，所以有些人会选择比较安全保守的做法
作者:
fman (fman)
2023-02-16 11:47:00利，所以单纯拍照还好，但放YT有开营利的话就会争议，所以通常有点规划的YT频道都会码掉，而新闻因为有传播资讯的功能，所以这方面判定会比较宽松就是
作者:
botdf (麦可杰克森一级棒)
2023-02-16 11:49:00R大你的说法是律师的完整见解吗？ 许多街拍都是针对特定人物拍摄，单以是否盈利跟创作自由来诠释这个问题似乎过于简化。
作者:
faang (昉)
2023-02-16 11:50:00fman的理解完全错误，首先合理使用是著作权的范围，跟名誉
对方要怎么举证造成损害?就算你营利 他也没辨法求偿 只是你跑法院会很烦而已然后会有舆论 YT最怕负面的声量了 所以会尽量避免
作者:
ByKiss (白亲)
2023-02-16 11:54:00上面有人提到记者拍摄，但记者的状况跟一般人不太一样喔一般新闻拍摄可主张具有公共利益，基本上不太容易被究责除了狗仔或跟拍一般人，多数新闻事件都可主张其公益性质虽然实务上还是有告成的案例，所以主流媒体多会斟酌
先不论肖像权，如果入镜的人一直威胁要你删除他的画面，你不觉得烦吗？
作者:
Xperia (X霹雳鸭)
2023-02-16 13:53:00不跟其他个资连结的话应该就没有违反个资法的问题
作者:
louiskuo (复仇者联盟)
2023-02-16 14:11:00如果对方缺钱要搞你 他会说你的照片害他得忧郁症 然后把本来就有的忧郁症怪到你头上 我之前就遇到这种神经病幸好法官明理
作者:
festa (谅)
2023-02-16 14:51:00摄影马拉松会发授权书，拍到路人要给路人签名我记得是看得出是谁就要签
作者:
RC8377 (Chlomo)
2023-02-16 14:57:00怕麻烦吧
作者:
PsMonkey (痞子军团团长)
2023-02-16 15:51:00敢问各位大大，有被拍路人告赢的判决书吗？我一直没看过这类讨论有人有给判决书依据，很好奇 Orz怕麻烦所以码掉我相信，反正很多影片诉求也不是人脸 XD
作者:
louiskuo (复仇者联盟)
2023-02-16 17:29:00我民事刑事全部胜诉,检察官说公开场合拍到路人不会有刑责,直接行政签结,我连侦查庭都不用去就直接不起诉而民事部分,由于对方神经病忧郁症难以举证精神损失,再加上我刑事胜诉,所以我民事免赔无罪另外告我的那个神经病要负担1000元裁判费只要你不是"恶意"拍路人就无罪,像拍路人换衣服就有罪,但假如觉得路人很正,多拍她一下,算是无罪
作者:
PsMonkey (痞子军团团长)
2023-02-16 21:29:00感谢 louiskuo 大分享... 我通常是拍房子不拍人，被当房仲或是当小偷我都认了，有一次还遇到一个有点黑道味的阿伯拦住我说：“那是他的房子你怎么能拍”我瞬间还真不知道怎么回答... Orz
我倒是真的有拍过大楼被警卫请离开要我别拍还有一次在野柳看到一群人在拍鸟我想说很壮观也拍马上也叫我别拍
作者:
louiskuo (复仇者联盟)
2023-02-16 21:57:00拍大楼要注意有没有人裸体站在窗边 会变成妨碍秘密罪
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2023-02-16 22:47:00若拍照的是白人或文青小姐姐就没事了，我是直接放弃
作者:
lvlvlv2g (可悲生活的落魄人生)
2023-02-16 23:03:00因为那群大尸在诱拍当然叫你别拍，谁知道是不是在蒐证
作者:
louiskuo (复仇者联盟)
2023-02-16 23:38:00这种肖像权刑事官司,95%会判无罪,就算不幸被判有罪,上诉后也能翻盘,千万不要傻傻付和解金给原告,因为那群疯子故意告你,目的就是要和解金
我也有遇过跑去拍慈济精舍 被一个师姊带去参观菜园然后一直暗示我可以去对面上厕所害我只拍到菜园
作者:
tweisun (TWS)
2023-02-17 13:31:00肖像权是人格权，认不出是谁就没问题他需要先证明你拍到的是他，而且旁人也能够认出这个人是他拍的当下你可以说没拍到他，他也无权观看
作者:
louiskuo (复仇者联盟)
2023-02-17 14:55:00重点是公开场合，加上不是私密部位，这两个条件吻合后就一定无罪，至于有没有上传营利这检察官没在管
作者:
tings0910 (Delete_Lee)
2023-02-17 23:50:00公开场合拍摄公开部位，应该是不犯法，不过纳闷的是，有时候新闻报导连嫌犯面貌都打码，再说嫌犯特征，WTF
那是因为嫌犯不能公开 定罪了才能公开 跟肖象权无关
作者:
sg1987 (治作)
2023-02-18 15:54:00我都以当spy的心情在街拍
作者:
mmmbop (wanderlust)
2023-02-19 11:36:00小心别裸体站在窗前 会触犯公然猥亵罪