本人身为Leica讲师，也来分享一下看法
如果在分析、预测一个系统的结构时，没有考量到该纳入的变量，
最终的结果将会变得非常不可靠。
上述这段话套用在今天讨论的问题，那就是镜头设计没有你我想
的这么简单，因为有太多变量没有被摊在阳光下，有可能是不好
摊开，也或许是厂商不愿意摊开。
在讨论Leica之前，我先用资讯较多的Canon镜头来讨论，
这是一个 Canon RF 14-21mm f/1.4L 的专利图：
https://i.imgur.com/6uy90hZ.jpg
一般人可能以为照着专利图就能做出镜头，事实上，拥有顶尖技
术的厂商强就强在这，给你图你一样做不出来，
其中一个变量就是镜片的折射率，另一个变量则是镜头表面的镀
膜材质。如果要细探，镜头的折射率还有分玻璃种类，如果有人
想要逆向山寨，即使达成折射率一致却可能过滤掉某些颜色光波，
最终，还是跟正牌货有显著差异，最明显的案例就是山寨的50mm
与35mm（而且也只能山寨这种若干年前、结构简单的镜头）
讲得更简白一点，美国的F-35就摆在众人眼前，还飞给你看，参
数也公开不少，可是这世界上没有任何一个组织有能力山寨出来，
其中一个原因不外乎航空用的合金工艺，这需要深厚的基础工业
实力，对应到镜头上，则是对于玻璃材质的长年研发、了解程度。
一样继续用Canon镜头讨论，小小白与小小白 IS，这两个镜头帐
面规格、外观几乎无异，但实际用过会发现差了超级多。前几年
Canon为了高画素时代更新了几颗L镜，也是一样。乍看之下镜组
排列好像没有多少差别，可是重新设计的镜头，只要前后世代都
用过大概都能感受到其中差异。
所以我们如果要用很客观的方式，分析 Leica M镜好在哪里，我
会告诉你，很难，因为有太多变量，你我不是从业人员根本无从
列起，例如其中一个变量：Leica 镜头的玻璃原料冷却时间，硬
是比日系厂牌用上更久。你问我这影响了镜头的什么表现，我没
有能力回答，虽然我大可以唬烂可能是锐利度、色彩饱和度，可
是没必要，因为用过真的就能感受其中不同。另一个我确定的是，
玻璃冷却更久会影响成本与产能。
可是一般消费者只想要去掌握自己能掌握的东西，借此满足消费
的安全感，例如说特爱拿锐利度比分来嘴，某些厂商也看准这点，
社群行销狂洗锐利度，然后其他变量都避而不谈。不过这也没有
对错啦，套用耳机版谚语：木耳是幸福的。
（暗部阶调、整体阶调滑顺度、微反差、散景过度这些东西我难
以提出量化指标，这样讨论起来也不会有结论，所以直接pass）
如果真的好奇、想了解 Leica，二手老镜先买一颗回来试试，试
完之后发现有差，那就是入坑了，反之觉得没差，就脱手，也不
会损失多少。在器材版讨论玩器材也就如此，来来去去进进出出 : )