https://www.canonrumors.com/images-and-specifications-for-the-upcoming-rf-70-2
00mm-f-2-8l-is-usm-rf-85mm-f-1-2l-usm-ds-dm-e100/
Size: 89.9mm x 146mm
Weight: 1070g
这应该是最轻最短的 70-200/2.8 了
而且放大率到达 0.23X
如果画质别砸锅的话，蛮有吸引力的
这体积重量应该可以弥补没有内变焦的缺憾
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2019-10-19 22:29:00我原本以为可以做的这么小是牺牲放大率，结果还有0.23，这不科学啊...
作者:
ronbaker (尼克扛霸子)
2019-10-19 23:01:00真的厉害 不过私心还是喜欢内变焦
作者:
nthomas (ä¸è¯éšŠ..真的很棒)
2019-10-19 23:41:00c家真的是镜头厂 期待之后配的上的机身
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2019-10-20 01:07:00伸缩白
作者:
jaylj14 (JAY)
2019-10-20 01:12:00真香警告
作者:
helba (网络贫民窟)
2019-10-20 01:34:00超香
作者:
superfo (5Der)
2019-10-20 06:57:00希望能有rf的大白
取消内变焦就可以变小了，放大倍率并不是影响体积的主因
重量还行，可是把外变焦当成体积缩小来香就有点OOXX
纯粹好奇 如果传统内变焦的70200f2.8做成外变焦譬如EF环E环F环，变成外变焦有办法重量变轻30%吗
作者:
lwei781 (nap til morning?)
2019-10-20 19:41:00外变焦时代来了
少个200g应该没问题 但也没到1.1kg RF应该还有别的优化的地方 或者牺牲掉什么 镜头出来就见真章了腾龙那只搞不好更轻更小 但没防震的话吸引力不大RF这只出 sonikon 应该备感压力 如果canon推出够强的机身 RF系列是真的满想让人跳家的
重量会不一样是一定的，镜筒的机构就不一样，外变焦伸出的部分强度也比不上内变焦包覆在外的外壳
所以外变焦的镜头都觉得强度不足的话，各家也没几颗变焦镜能买了吧......
"不一样"为什么会解读成"不足"？这是单存的两案权衡；便携与耐候和坚固。^单纯过去这种长焦高价镜普遍更重视后者，所以会打造得坦克些。显然现在厂商开始思考，或许便携高价镜也能找到市场。
强度不一样就是不一样，不然你试着摔摔看谁会先坏？要去上战场有顾忌的就挑安全的买，求轻便容易放摄影包的当然需求就不同，有谁说外变焦露出的部分强度比较弱所以叫你不要买吗？
也是，不一样不是不足对重量跟方便携带有需求的人拿外变焦来换真的不错
拿过t a009内变焦 会吸尘 近年镜头的外变焦好处应该有大于那些缺点 ...只要作出来的话
如果70200内变焦是很重要的或必要的我印象中2470f2.8好像几乎都是外变焦?是说标变比较摔不坏?比较不会摔到?标变的用途没差?
应该说，你拿标变跟拿70-200的用途总不会一样吧？我可以想到的是标变做外变焦广角端不会挡到小颗的闪光灯另外摄影机的标变也是内变焦，不然加遮光斗那些会比较麻烦
说起来各种100400之类高倍望远可能也不太合格?但标变等中短焦就适合外变焦?记得EF2470一代遮光罩是做在镜身上的 好评不少该不会二代改掉是为了大大说的不挡闪光灯吧
100-400之类的应该只是因为做内变焦太大而已吧收纳也许不会是优先考量，但大到防潮箱放不进去那就有差了
我自己使用 是比较希望标变内变焦我的使用场和多半很战斗 有时还有可能要淋点小雨至于70200倒是还好没那么战斗，可以缩越小越好但还好用过的外变焦也多半没有那么不济实务上没碰到什么外变焦比内变焦不耐用的状况过
摔到/碰撞跟淋到雨是不一样的，内变焦并不是防尘防滴的必要条件，我前面说的强度不是在讲防尘防滴能力如何至于70-200就是内变焦容易达到又不至于体积重量大幅增加，而且户外活动采访也算泛用的焦段之一另外摄影机的遮光斗蛮大也有些份量，因为还要能加装遮光板与插入滤镜等扩充性，虽然可以外加支架帮忙支撑，但外变焦的镜头会变成转到不同焦段你就要调整遮光斗固定的位置
70200就是内变焦容易达到又不至于体积重量大增?现在外变焦出来，体积重量大减了嘛我的使用是很容易跟"人"碰到，挤来挤去拿去摔地板倒是不至于，可能az大的要求比较高
你是逻辑有问题还是怎样？卢不停卢不停。体积重量增减是比较的相对量级，24-70做内变焦在多数人的用途上会有困扰，100-400做内变焦太大连防潮箱都放不进去，选择在70-200这样的焦段做内变焦就只是一个多数人可接受的体积重量与用途的均衡点，难道你以为100-400或24-70做内变焦体积重量增加的幅度跟70-200一模一样？你今天用取消内变焦体积重量“比以前大减”这种正常现象跟我卢70-200做内变焦容易做到体积重量也不致于大增的说法，自己连70-200为什么常做成内变焦都说不出来，牺牲内变焦的代价也想轻轻带过，浪费别人的时间是很好玩吗？
给az大这么一提点我还真的是说不出70200为什么以前都做内变焦又为什么现在RF70200和Tamron70180做外变焦btw 我逻辑可能确实不好 如果2470做内变会挡闪灯那1635一票内变好像也没多挡闪灯?
1635做外变跟做内变长度是差多少？如果差不了多少做内变也不会特别难做你是在嫌几点？无反广角镜头变小是来自于镜后距缩短，长焦镜占不了多少镜后距缩短的优势就只好靠其他方法变小啊！