※ 引述《missted (离我远一点)》之铭言：
: 那天跟朋友去旁听了一堂社大的中阶摄影课，
: 下课时他带了颗Olympus 55mm 1.4
: 去找讲师闲聊，
: 老师看到他的镜头惊讶了一下，
: 简直是爱不释手，
: 兴奋的跟我们说这个是很棒的“辐射镜头”
: 说镜头里会添加具有放射性的物质，
: 为了提高玻璃折射率降低色散，
: 让镜头的成像更加完整真实...
: 原本因为有点想睡，
: 恍恍惚惚地听过去还以为在开玩笑，
: 上网爬了下资料，没想到是真的！
: 原来早期的镜头会添加“氧化钍”
: 来达成如“萤石”的效果，
: 网上资料都说这辐射量大概一张纸就能挡掉了，
: 似乎是不会造成什么危害，
: 但如果真的不会有什么危险的话，
: 为什么现在的镜头不再添加这些元素了，
: 拥有更好的成像不是每家镜头制造商的目标吗？
以下是我以前在另一版上发表的文章，其后再补充其他参考资料与意见的文字
，供诸位参考。含放射元素镜头盘旋在摄影论坛间，早就多次成为吵成一团的
话题，最后要不变成有图有真相的各说各话，要不就是“爽就好”的自我满足论述。
1.放射性是造成光学玻璃品质的因素？
常用于光学玻璃的元素常见者有镧元素，此元素在自然状态下有0.1%左右为同位素
(资料来源wiki百科，“镧”条目)，很难想像为了制造光学玻璃特别将存在甚少
的同位素拿出来做为原料，更重要的是：这些“镧元素（或放射性元素）镜头”
的放射性强度有多少？alpha or beta或gamma波是增加光学玻璃品质原因吗？
另外，还有宣称部分镜头使用了二氧化钍(ThO2)，而有“较好”的光学品质，
假设此命题为真，那么它的素质是以什么标准与资料佐证呢？
难道是某位网络大师的主观镜头评论？
2.稀土元素不等于放射性元素
前者目前广泛地应用在电池工业、光学镜头、化学工业等范围；后者则广泛存在于自
然存在微量的氢元素，到放射性同位素钍、铀、钸等经主管机关公告需管制有危害或
禁止一般运输使用的管制物质都有，使用范围则更加广泛。许多元素(包括稀土元素)
都有部分放射性，而放射性元素的存在是各种元素的特性。更重要是，根据基本
的高中化学，同一种元素中，放射同位素的物理与化学性质几乎相同
(资料来源http://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=3376)
那为什么要特别强调镜头有“放射性元素”或“放射性的稀土元素”？
而不是说某种元素就好了？
另提到添加氧化钍(Th02)的镜头问题，为什么现在不再使用的原因是：依据wiki的资料，
它虽在1940年代还用于医疗用途，但因其健康风险的问题而被取代。另钍虽在自然环境中
普遍存在，依据国家毒物中心资料指出
(http://nehrc.nhri.org.tw/toxic/toxfaq_detail_mobile.php?id=168
高量暴露可能导致健康风险，如此或可推论出减少或不再使用的原因。
3.我看过不少网络玩家(网红？)或狂热爱好者靠着发表评论而吸引阅听者。
我认为无论各种媒材，对事理的逻辑分析与引用资料应为同等标准：将个人主观
感受或推论与客观事实有所区别，同时客观事实也要有足够的基础科学证据支持。
如本文要讨论的事情：镜头含有放射性元素是客观事实，其中是含何种放射性物质
又该物质是否对光学品质有所决定性需要科学证据，至于镜头用起来好不好或某种
“味道”则是个人主观感受。