定焦跟变焦主要差异就两个：
1. 体积重量
定焦镜的体积重量，“一般来说”都比变焦镜来得小。
这里的比较基准是在这颗镜头能够有差不多的光圈或焦段的情况下比较。
比如以我用过的富士来说
光圈能达到 2.8 的定焦跟变焦镜来比，定焦镜几乎都比较轻小。
2. 大光圈
定焦镜除了特殊要求（微距镜），不然几乎都是光圈 F2 以下。
变焦镜最大光圈几乎都 F2.8 以上（以下我不确定有没有）。
F1.2, F1.4, F1.8的“散景”奶油（虚化）程度会比 F2.8 好上非常多。
（但代价就是体积重量会因而变大变重）
另外一点就是大光圈伴随而来的夜间慢快门防手震等优点。
但很多人说的画质，这个我觉得定焦镜并不一定比变焦镜好。
以富士来说，XF16、XF35 系列（F1.2/2.0）、XF56 跟 XF16-55 比较，
前三者画质在 F2.8 以下都输 XF16-55或仅持平。
往上要到 F8 以上才稍有胜出（但不多）。
以全幅来说，
SONY 的 24-70/F2.8 @ 55mm 的画质，也不见得会输 55/F1.8 ＠ F2.8 的画质。
若单以“画质”这项并不一定成立。
若考虑价位进去
XF35/f1.4 + XF56/f1.2 价格也会比 XF16-55 来得高。
所以以价钱考量来说，定焦镜组合不一定会比变焦镜低。
定焦镜唯一不可取代的优势在于比变焦镜要大的光圈，以及大光圈带来的散景虚化跟
重量体积优势。
看你的相机是 EM10M3，感光元件是 M43。
F4 光圈的散景虚化程度大约接近于 APSC 的 F5.6，虚化程度不明显了
F1.2 虚化程度大约接近于 APSC 的 F1.8 两者相比就会有明显差异了
最后是很多人说定焦镜可以训练固定视角或焦段的构图。
其实我无法理解这个说法。
如果以 12-100mm 的变焦范围，你要训练定焦镜的 45mm 视角构图，那你就
转到 45mm 不要动就好了阿.....
这明显不是定焦镜赢过变焦的原因。
定焦镜唯一胜过变焦镜，且不可取代的优势，就在那个大光圈，以及大光圈带来的优点。
※ 引述《Lupien (i don't wanna talk abou)》之铭言：
: 新手有个小问题请教 求鞭小力 Orz
: 半前刚入坑的时候是买Em10M3
: 因为当初是为了旅游才买相机
: 所以镜头是听老板推荐 配12-40mm F2.8的变焦镜
: 前阵子跟一样有玩摄影的表姐在闲聊
: 她说最近想买新的镜头
: 是45mm F1.2的定焦镜
: 我就纳闷
: 她已经有只可以说是万用的12-100mm F4了
: 又不像我是12-40mm 怎样也转不到等效90mm
: 为什么还要特地买定焦镜？
: 表姐本人是说”成像有差“
: 但碍于我实在太菜 也问不出个像样的问题
: 所以还是没得到能理解的解答......
: 不晓得板上有没有定焦镜达人
: 跪求分享一下定焦镜的世界，让菜鸟了解一番
: 感恩合十（拜