作为一个很喜欢标准焦段 50mm 、但又很不爱大镜头的人，
我很关注 Nikon 这颗 50mm 1.8s ，
毕竟他的好坏决定了我究竟要升级 A7iii 还是 Z6 还是 X-T3
（我现在只有一台 RX1，以及一台 X-E1和卖了又买回来的 35mm 1.4）
一颗镜头很难做到所有的人都满意，
毕竟有人在意体积、有人在意最大光圈、有人在意画质、有人在意价格、有人在意对焦，
而小巧大光圈高画质便宜又带自动对焦的镜头，基本上是个空集合，
Nikon 50 1.8s 绝对不是一颗完美的镜头，
但我觉得以目前我能看得到的评测来说，
要说 50 1.8s 是年度最烂，真的是除了靠全幅无反的讨论潮赚评论和点击数之外，
客观上没有任何道理。
Dpreview 认为 50 1.8s 是年度烂，只在于他“散景很丑、有洋葱圈”
关于 50 1.8s 散景的问题，我最下面会讨论，
但以评价一颗镜头、尤其是中价位镜头来说，
我觉得光提散景这个相对主观的层面，
而不考量其他更重要的性能（如画质、对焦），
这真的是一个很奇怪的标准。
在 50 1.8s 之前，我觉得 FE 55 是我心目中完美的标准镜头，
高画质（DxO 评价仅次于 Otus）与轻便的完美结合。
毕竟不是每个人都想扛一颗肥大的 50mm F1.4，
但这不意味着这些人不在乎镜头的画质只需要一颗廉价的 50mm 。
而在 50 1.8s 出了之后，我觉得 FE 55 碰到了一个对手，
就像我上一篇 50 1.8s 的情报说的，它比 fe 55 在画质上有更小的妥协，
但在轻便性上又多牺牲了一点。
整体而言是在相同的造镜逻辑上稍微有着不大一样的取舍
这里有一篇最新的 FE 55 和 50 1.8s 的比较 https://goo.gl/sTQYTe
可以看见 50 1.8s 除了在中央画质两者相差无几之外，
边角画质是 50 1.8s 有比较好的表现，高光紫边抑制更是 50 1.8s 的优秀之处。
更不要提更好的放大率以及防尘防滴 （FE 55 的卡口处连橡胶垫圈都没有）。
当然 50 1.8s 是用更大的体积和重量换来这些优势的，
但和各种动辄700g / 72mm 口径以上的 50 1.4 自动镜头比，
50 1.8s 的 400g / 62mm 仍然是轻便的太多。
毕竟在讲求 C/P 值的前提下，体积和画质就是难两全的东西，
Tamron 的 45mm 1.8 定焦也来到 544g 的重量（当然他多了镜头防震）
所以我个人觉得如果 FE 55 能获得这么高的评价，
50 1.8s 也绝对是在伯仲之间，至少绝对不会是年度烂镜的候选人。
况且他可是比 FE 55 整整便宜了一万块台币左右，
硬要说的话真的是只差那一块蓝标了吧。
不过当然撇开价钱我还是比较爱 FE 55 的均衡表现.....
至于 Dpreview 在意的散景和洋葱圈，
先说洋葱圈，
就直接比 FE 55 （https://goo.gl/W3UGop） 和 50 1.8s (https://goo.gl/ABd7tQ )
很抱歉因为目前还找不到同环境下的比较，
所以尽量找了类似的点光源的状况，
我觉得基本上就是差不多的水准，
也是所有使用非球面镜又没有特别改善洋葱圈（例如 24-70 GM) 的镜头会有的水准，
并没有什么 50 1.8s 特别糟糕的状况，
那么散景的表现呢？
Dpreview的论坛有一篇特别在谈这个状况 ( https://goo.gl/9g1R3i )
基本上就是有人发现 50 1.8s 的散景在一些特定的情况下，
会有一个“大圈包小圈”的特征，而且散景的光球没有清晰的边缘，
不过目前还是处于众说纷纭的状况，
毕竟散景真的是一个比较主观的向度。
目前甚至有评测 50 1.8s的几个网站之中，
还有把 50 1.8s的散景列为优点的 （例如 digitalcameraworld.com )
所以总之，如果 Fe 55 的历来评价这么好，
我完全不觉得 50 1.8s 被评价为年度烂镜有任何合理之处，
怎么排都轮不到他上榜。
我个人是觉得硬要说的话 富士的 XF 8-16 F2.8才是该进榜的，
一颗六万多块钱的变焦镜皇，
竟然要靠大量数位修正来救在 8mm 端高达 8.41% 的变形，
照 lenstip.com 的说法，等于是一片 24mp 的元件被裁切到只剩下 18.8 mp...
这种镜头都没上榜我真的很纳闷为什么会选 50 1.8s....