理性勿战，纯分享资讯
发现一个自动换算各片幅等效焦段光圈的网站，还蛮方便的
https://mmcalc.com/
(看来外国人也很需要等效光圈的计算啊XD
于是小弟整理了无反各片幅(m4/3,aps,135,120GFX)
人像用途常见定焦镜 的 "等效光圈、重量、大略平输价格"
连结如下
https://tinyurl.com/y7l6hqfn
分几类镜头包含28-35小广角, 50左右标准镜, 85人像镜
用途的命题大概类似
"如果拍人像，希望有浅景，不要太贵太重有什么选择"
"如果拍人像，希望有明显浅景，稍贵稍重有什么选择"
"如果拍人像，希望有明显浅景，重量价格不太是问题有什么选择"
我想等效光圈在这类提问应该蛮有参考价值
若版友觉得应补上哪颗镜头或资料有误还烦请提醒

要开战惹 https://youtu.be/lklgA1x8UTw

如果知道上次的原因的话根本就不用怕会战起来

推整理 之前买镜头也都是看板上好心大大分享比较图

浅景深从来都不是等效光圈的重点，通光量才是，就是一堆被带坏的新手以为浅景深是重点才会有争议

85的部分似乎可以补一下Sigma 85 ART还有Batis 85

战起来战起来

http://www.okayan.jp/focal-length-calc.html个人是喜欢用这个网站啦 大片幅也能算 也能手动输入

看到等效光圈就腿软了 感觉很容易吵架

如果为了浅景还是买135CP值最高 中画幅太贵

战起来战起来！

“等效光圈” 有这四个字一定战起来

把品牌遮掉就战不起来了啦，一切纯属理性讨论 XD

s85 art，价格应该不到30000吧

等。效。光。圈。颗颗颗颗

我需要等效快门的计算，谁能提供？

拍人浅景需要考量等效快门的意思吗

干这心算就可以的东西竟然有网站

有大师自创等效快门了

套一句左岸的说法：底大一级压死人!

对岸那些人打嘴砲的啦，真遇到人买GFX50还不是照酸

很期待GFX未来的发挥，但目前的镜头看起来相对135更重更大更贵是确定 但可能没比较浅

楼下开战

好奇为啥fujifilm要做比较贵又比较重，景深还比较深的相机呢？

都买到这种等级的相机了，怎么可能只为了景深

我等效智商180

罄竹难书 (^ ▽^ )

这与中片幅的客户群有关，以大图输出的商摄、风景的应用比较多，拍商品景深需要控制而不是追求景深要多浅，风景也是类似至于等效快门...我以为大家都看得出是在反讽而且严格说来“等效光圈”也是一种自创的名词

3Q,了解

除了中片幅这种平常少见但在商摄界出现率较高的特殊类型外，其实还真没有什么片幅适合拍什么

等效防震一定要有的

等效__

等效曝光补偿

我妈给我 三个卷筒卫生纸 当成 等效大三元呢！

说真的，照A大这样讲什么科学名词都叫自创。但问题并非自创与否，而是这个概念是否能反应一些实际概念，事实上等效光圈就是反应了画质跟景深，跟等效焦距一样具有比较不同篇幅的意义。 自己不求甚解，却反讽别人只会显得自己无知。这样讲一讲可能又会引战=_= 但就是太多人不了解这个概念又自以为懂摄影才会让这个维基百科都不知道放多久的东西变成好像什么信仰一样

等效光圈应该只有反应景深，不一定反应画质吧?

大师说有就有，我们鲁蛇不敢嘴

不然照那表25mm F1.2PRO输给FE50mm F1.8?

推R大。补充一下，有的人认为等效光圈的概念是贬低小片幅，但事实上引入等效光圈概念后，片幅的重要性反而是降低许多，使用同样等效光圈和等效焦段的镜头时，不同片幅的相机在低iso以外的地方画质反而会变得非常相近。另外请教ptt大神，该怎么跟文组解释shot noise和read noise....?

等效光圈并没有贬低机身，贬低的是镜头...大光圈除了让景深更浅，另外目的是让进光量增加当用等效光圈这名词时，一般新手并不会想到等效的只有一部份。

所以现在是说我无知？

当然镜头也不是只看光圈啊，应该不会有人觉得canon 50L比otus55强吧~

贬低镜头？不明白。异片幅求同景深的等效光圈，这个似乎大家都能接受了。现在争的似乎都在异片幅求同信

a大抱歉，noise那边没有呛人的意思，是真的想求有什么简单的说法

所有科学概念一开始当然是自创名词，但重点在经过各种检验后能被列为基本概念，这里的砲火跟那些检验过程比起来根本微不足道

噪能否采用等效光圈。我觉得理解的人也不会反对这

概念，顶多反感于将之作为标准。否则增加信号强度来加强信噪比有什么好不能理解的？

很多东西不要强求跟非同领域的解释清楚，因为这需要建构在一些基本知识上，非同领域的通常缺乏这个

推等效光圈概念

看看前面推文 等效光圈反应了画质与景深 这不是了？

另外，反感的原因很简单，因为是把Sensor的光电转换效率跟镜头挂勾，但你又不能套同样的Rule在像是拿A7S开APS-C Crop mode的情形上。难道你认为A7S开APS-C Crop mode后光电转换效率会变差？很容易就可以找到无法套用的案例，所以为何不把各项目分清楚？要预估出片品质就老老实实把各项目加进来做综合考量，而不是想一些捷径却又没办法很Robust来套用

战了 战了 话说不同感光元件的大小需要考虑的lp/mm也不同，这对实质上得到的分辨率有影响，想问一下有什么公式可以计算吗az大，因为拍照时不是在意一个单一画素的表现，而是整个画面的表现

1.异片幅求同视角之等效焦距；可靠，系数换算下来是多少就是多少。2.异片幅求同景深之等效光圈；相对可靠，画素密度略有影响，但几可忽略。3.异片幅求同信噪之等效光圈；限制较多，制程、表现相近的感光元件可作参考。前提是允许超采样输出，别拿年代等级完全不同的感光元件来比较。

弱弱地问一下 像素密度对景深造成的影响是什么啊？

说到等效光圈，就不能不提等效白平衡了XD

我是说某楼反讽的无知 并不是说A大 不懂的东西好好讨论，随便丢一句反讽还叫别人大师自己倒是丢些论点出来，不然就闭嘴别妨碍讨论。画质部分要考量的多一些，但感光元件本身的好坏可以用量子转换率概括，简单来说 镜头本身影响的噪声就是shot noise,也就是被进光亮影响的噪声，简单说 进光量越大shot noise 越小， 其他的电流跟随机噪声才是由感光元件主导，所以我所谓等效光圈影响画质 就是指shot noise ，也就是感光元件设计如何精良，也无法抹除的噪声，虽然感光元件在同世代下越大越容易做的好，但有时这种差距很容易因为拔低通或是技术水平而赶上。 不管怎么说，等效光圈都表示了这个镜头带给感光元件的物理上线。

@IcebearK：我少打一句，应该是最大模糊圆和像素密度。景深受到最大模糊圆轻微影响，而计算最大模糊圆用的常数则通常由镜头和底片的分辨率决定。如果分辨率低，最大模糊圆就会定异的比较大(因为太小没有意义，你的分辨率不足以去描述一个太小的圆)；反之，最大模糊圆会定义得比较小。这对现在的相机不是十分重要，因为就输出面来说，现在的分辨率都远远高过你你会定义的最小尺寸。但在数位相机早期画素不多的时候，会有些影响。另外片幅尺寸也影响了最大模糊圆因为同样输出下，小尺寸底的投影必须放得更大，所以能接受的模糊圆就更小。但以上的影响都很轻微，实际上几乎可以忽略。

整个画面的表现还不是从单一画素开始堆叠出来的，不然你以为每个画素之间可以互相补偿吗？另外不要劈头就先给别人戴帽子，上次是“伤了非FF用户的感情”，这次是“战了”，你把自己也变成搧风点火的角色

画面是从单一画素建构的，但单一画素的曝光足以单独决定表整个画面的画质，因为你不会因为拍照的感光元件比较小就用小萤幕看，拍照的感光元件比较大就用大萤幕看，一样的萤幕大小下，萤幕上每个画素的讯杂比多少才有实际意义至于“伤了非全幅用户的心”那明明是有人贴文章先扣帽子指称等效光圈是用来贬低非全幅用户的用语。事实上，网络上多年来的论战到最后都是往往沦为情绪性互骂，所以我说呀，等效光圈真的是一个政治不正确的用词，光圈=f(焦段)，可以有等效焦段却容不下等效光圈，真是不可思议，而每次看到“等效光圈”四个字就要战的人难道是我吗？注：突然想到焦段的缩写也是f,我上面是y=f(x)的意思

连观看的媒介都要挂勾，那印刷的怎么办？中片幅商摄的用户输出大图，要怎么比？我说你在“搧风点火”，我不认为你看不懂这四个字的意思

好奇apac f2.8的镜头，装在ff机上时，等效光圈是多少@@aapsc

1apsc f2.8那些恒定镜皇 景深接近ff f4.3

我的意思是装在ff机身上去拍

1所以体积重量通常跟24-105f4之类也接近1变crop模式 还是跟装在apsc一样吧？

了解。3Q

好啦好啦，谁可以帮我算一下等效iso，我好困扰

lv大知道iso-invariance吗? 去等效iso是没有意义的

中片幅用户通常着重在画面细节, 一般不会追求散景吧

其实可以买台中片幅底片机来玩，很有趣的（虽然我因为底片涨价不玩了XD）

最近开始玩120底片机，配上正片的效果真棒XD

小弟还是流流口水就好 不想变成流泪XD

日系120不贵啦，再怎么拍都比版上神机便宜多了XDDDD

谢谢lantie大 意思就是模糊的区域在像素降低之后有可能会被解读成非模糊的喽 不过这个差异感觉真的很微小xd不过用中片幅追求景深真的没问题吗？ 我印象中中片幅镜头光圈都不大 相较之下35mm配大光圈定焦景深还比较浅吧

不同片幅的ISO100, ISO200, ISO400... etc.的SNR一样吗？如果不一样，那就有等效ISOaz,我都已经讲的这么明了，真的，随便，你们就继续想一个XXmm f/YY的镜头裁切中间一块出来就会变成nXXmmf/YY你们的自由

有没有等效宽容度 0.0

我比较想要等校荷包深度O_O

还有等效model

宽容度的部分，论文上讨论感光元件宽容度都用dB，被拿到摄影界单位变EV(DXO用过曝的临界值跟SNR=0dB的范围来定义)；但动态范围跟电路架构也有关系，不是感光元件大小单独决定的，所以不太可能用裁切比例来定义

相机 SNR 不是只看感光元件，你要连 ADC 一起算进去。那不同家的 ADC 都不同，你怎么算？要算就全部都算进去，没办法全部都算进去，就不要创一个无法套用在大多数场合的名词来说什么等校。等校焦段在视角上的等校大家可以接受，是因为它可以完全套用。等校光圈这种，片幅、镜头、画素牵扯不清的东西要弄个等校，就变成用的时候还要立一堆但书。你没讲谁知道你的但书是什么？前提条件不同，讨论很容易鸡同鸭讲有人讲景深，有人说模糊圆、有的人讲进光量，还有人提 CMOS 讯噪，之前还牵扯出来等校 ISO ？分开做讨论很好，但弄在一起大杂烩想要来个通用标准，我是觉得大可不必。

bu大你完全在状况外(囧)，等效光圈就是等效焦距和光圈口径的比值，不是什么定义不清的东西，如果你能接受等效焦距，没有道理要抗拒等效光圈。

L 大我建议你可以往上爬前几天板上的爆文....那不是仅仅只跟你说的那两个东西有关.....而且你所说的等校光圈差异主要是机身的 CMOS 差异，口径反而不是主要的原因......且我接受的仅只于“视角”的等校...

其实我比较想知道我女友大概是多少等效志玲

每次一质疑就要加但书，这是那门子的讲明？然后没有人在幻想，不要自己制造靶等效视角因为那是跟固定的参数：感光元件的面积有关，就算感光元件世代不同电路架构不同，APS-C的感光元件面积也不会变成4/3或FF，自然接受度较高

那视角也会受对焦距离影响，等效焦距也只是一定程度上适用而已... 另外一般使用的光圈值也不是t光圈啊找这样看一般使用的光圈值本来就只代表散景程度，那为什么没有人去质疑光圈本身的定义? 然后讲到等效光圈就开始质疑不代表进光量?

楼上，因为对焦距离可以完全不管感光元件的世代差异或电路架构差异，我随便抽两台机器都可以同步一样的对焦距离来对照比较我知道你们在想什么，镜筒这么大可容纳这么多“能量”通过，换到小片幅上浪费掉了这么多“能量”没用到，当然要“等效”。但你们是在用非能量表示的数值去想要表达能量的差异，因为T值是看“照度”，单位是lux，你们想的是lm

所以你就没弄懂="= 等效光圈就是散景 还有感光元件上单位比例区域的曝光量，简单说 不同篇片幅 使用同样等效焦距与等效光圈的镜头，如果两个相机像素相同然后镜头镀膜透光率假设100% 那两台相机单位像素的接受光子量相等。 也就是说，理论上两台相机每个像素纪录到的资讯是相同的，你说的后端感光元件量子转换滤噪声什么的 不是等效光圈该处理的问题。我从来没说lm，你根本不知道我在讲什么="= 不要把不同人说的话混在一起说真的你不想认等效iso我也无所谓，一般计算噪声会用更多参数来参考 但等效焦距=视角 等效光圈=散景这个关系已经很清楚了

我什么时候跟你说等效iso？不要把不是我说的混进来通光量你自己查一下，就知道为什么会说lm单位像素接收的光子量相等，有任何的理论基础参考资料吗？既然你说我没弄懂，那我需要理论基础资料，有图示计算式最好

感谢分享

单位像素同进光量很简单吧，M43比对全幅 面积为1/4然后光圈f值刚好少一半会增加四倍进光量。至于进光量跟shot noise的关系连结里有，感谢楼上你的确没说等效iso,是我自己延伸你说的感光元件设计跟噪声的关联，抱歉。

gn0114216那篇文章实在该置顶

gn大推的这篇是很好的解说，虽然技术细节还是有一些错误，但做为等效光圈原理的理解很实用了。

刚加完班，我先看完再来讨论，虽然我是比较希望是学术性的资料来源

等效焦距比较视角 等效光圈讨论景深 没那么学术吧比较景深之外 要比其他东西都太多变量惹

F-number的确不代表集光能力，但集光能力却不是那么简单就能等效出来。以我提供的连结为例，同样是FF机身，把一些变因固定后，200mm f4的镜头比50mm f2的差异是2-stop因为是以“口径”做计算的然而这是根据实拍照片的结果去比较，当你想把Sensor的差异排除时，首先要面对的是不同场景下Shot noise与Read noise dominate程度不同，第二个是Shot noise本身很不容易量测

为什么gn的文章缩图会是某电影剧照...

另外一篇可能比较好看: https://tinyurl.com/y8khzf5w如果要有相同的Light/pixel，要考虑的不只是焦距、光圈口径，还要考虑Sensor的Resolution，这使得无论是那本学术书籍文献等不会去等效f-number的原因当然也许会有意见是"不要看单位画素要看成像面积"，但考虑到这些东西无非是为了让感光元件能传感到够亮的信息，感光元件的运作在意的是画素的面积而不是总面积，硬要排除掉，似乎就不是在考虑成像话说我前面也是脑袋打结，像视角这种东西，几度就是几度，那有什么等效视角XD

首先，镜头的成像圈固定，所以光通量和照度成正比。F值当年是为了让不同焦长的镜头用同值光圈在底片上获得相同照度，所以采用焦比；但不意味焦比不是用来表示镜尾投影的通光量。或更严谨地说：表达在固定场景下通光量的差异。焦比再乘上片幅系数，无非就是把镜头投影面积里不能被感光元件接收的通光量去掉，如此而已。问题在于这个去除是以 35mm 的底片面积做为投影标准这对不是 135 系统的老用户来说，有点脱裤子放屁。我们实际上只要知道镜头在各尺寸底片上呈现的视角，以及镜头绝对通光口径和底片面积的乘积就够了。

其实知道实体焦距、f-number、片幅与分辨率等就可以算出这些资讯了，有时候常会想，“视角45度”与“35mm等效焦距50mm”明明前者浅显易懂又有用，为何厂商与消费者反而都在强调后者

就是可以直接心算啊.. 手机不用换镜头就直接表示视角。 这个概念只要衍生的结果是对的就能用啊,你一直用一些技术细节去说这个概念不正确也是佣人自扰。例如我说美国很有钱，你要说不对，因为美国里面也很多穷人，不能用很有钱概括.你没错我也没错，但在讨论国际关系时你还要一直强调里面也很多穷人就扯远了。在适当的时候用适当的模型才是对的。透镜模型算出来就是这样，这个很科学="=

事实上我只要闭着眼睛不管就不会有这么长的一串，但起头的是为了“预估成像结果”而认为等效光圈有必要性，这不是只看光学差异就没事的，尤其是这是数位相机再来不需要对我用比喻，我是工程出身，直接讲理论我看得懂，比喻对我来说只是让我解读更花时间

用视角不好算啊，假设24mm的视角是84度；3倍光学变焦来到72mm，但是视角却是33度

其实不是比较好算，而是借助 135系统丰富的拍摄经验否则一个完全没用过 FF 的人你跟他说等效于[email protected]他还是两眼一摸黑。视角是清楚明白的资讯，而等效则是借助经验来跳过资料确认。并不是因为"比较好算"

我指得比较好算是指放大倍率，正常拍摄情况，影像大小 =焦距＊实物大小 / 物距，所以当物距、大小固定，影像大小随着焦距改变，所以24-72可以说放大3倍，用视角84-33一般会联想到放大3倍吗

你如果真看得懂 就去看看维基百科的英文页面吧 需要的其实也只有1/s+1/v=1/f 这个公设，自己算一次应该就踏实一点了，不然等我有空我整理一篇算给大家看也行

我相信你是没看我给的资料了，都算在里面了，有一篇还有参考维基我知道，你是要排除所有跟感光元件相关的项目只看光学上的差异，但这几篇下来有些认同需要等效光圈的人是因为把感光元件相关的一起套进来所以认为就是需要（包括认为高ISO能力差距要算进来的），如果一个名词是各自表述，要参杂什么项目可以变，而现有的名词参数计算式等就足以表示各方人马都想知道的资讯，为什么不选后者？也不过就是因为后者没有办法直接表示“跟FF比差别在那里”罢了。事实上就算把Sensor resolution考虑进来就只是差别不是乘除Crop factor的差距而已

我只是回答你为啥是用焦距不是用视角表示从来没说到"等效"，对一般人来说，放大几倍比多少视角更容易了解也更容易计算，提到50mm可以马上知道视角多少?我要放大2倍 视角又变多少呢如果是定焦镜，就直接换2倍焦段，或是物距减半但是用视角表达却不是倍数的概念

好吧，这跟录影差异不少。录影因为有需要定走位的方式的需求，视角才是最重要的资讯，而且可以减少Try&error的时间

要爆了，右键进来长知识