富士 XF 8-16mm/F2.8 跟 XF 200/F2 发表了。
XF 8-16mm 定价 2000 美金
XF 200mm 定价 6000 美金
以下附上这两颗镜头的评测：
XF8-16 / F2.8评测 Weight: 805g
http://bit.ly/2zWOhxA
XF200 / F2评测 Weight: 2265g
http://bit.ly/2uOgOj2
都好贵重阿阿啊阿...
富士 Roadmap 这几天又新增几颗镜头：
1. 16mm F2.8
2. 16-80mm F4
3. 33mm F1
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.221.50.94
※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1532077182.A.119.html
※ 编辑: ceaserman (61.221.50.94), 07/20/2018 17:00:48
作者:
ayler88 (ele)
2018-07-20 17:00:00看来压不到10-24的价格了 :-(
作者:
aa08175 (Q小贤)
2018-07-20 17:02:00是不是目前第一只等效12-24mmf2.8的镜头阿？
作者:
MegaGG (超级火焰鸡)
2018-07-20 17:25:008-16的星芒还不错
作者:
tyf99 (呵呵)
2018-07-20 17:46:00份量真够，比 16-35mm L III 还重
作者:
otira (欧特拉)
2018-07-20 17:57:00期待 16-80 f4
作者:
j9131993 (Jerry)
2018-07-20 18:12:00我还是用10-24就好 好贵重呀……
作者:
waakye (明天的太阳)
2018-07-20 18:25:0033f1想必非常巨大
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-20 18:54:00全幅50mmf0.95也没多大啊，33mmf1是能大到哪里去？
作者:
LVCMAN (WE ARE X!!!)
2018-07-20 19:05:00手动对焦当然小
作者:
Onsam (Onsam)
2018-07-20 19:49:0016mm f2.8不会很没竞争力吗？这些焦段规格好少见 是什么复古规格吗
这颗算是是fuji银河极光大景专用镜？XD我是说8-16
作者:
kslxd (置底震怒放火路人某K)
2018-07-20 19:53:00买 都买
16mm F2.8这SONY有出，评价如何就不知道了富士今年不只旗舰机海，连镜头都海...
作者:
rogergon ( Aquila)
2018-07-20 20:24:00这几支我肯定不会买了。
作者:
mew14 (天降大任)
2018-07-20 20:32:00200mm F2实在太威猛了
作者:
rogergon ( Aquila)
2018-07-20 20:33:00如果fuji有像canon 11-22组态价格的镜头那该有多好。
200mm F2.0真的很猛！价格也是只是比较期待33mm F1.0
16-80来的太晚，不然我也不会入16-55...后来用的辛苦换18-135，现在才出16-80...
作者:
ttamura (踢田村)
2018-07-20 20:53:00富士还真有心要攻市场，反观隔壁N家
作者:
shisa (奇奇怪界)
2018-07-20 20:56:00APSC无反镜头完整度,目前富士第一阿．就差鱼眼跟33F1了．
8-16mm F2.8 大三元镜最后一块拼图？很正常N家C家S家重心都嘛放在全幅上
还是希望能出个万元左右的10-18，虽然我已经有10-24
作者:
nthomas (ä¸è¯éšŠ..真的很棒)
2018-07-20 21:03:00期待3310
有喔15-45、16-50、50-230、XF 27mm
作者:
ddity (ddity)
2018-07-20 21:58:00fuji 要出F4站队??
1680和m43的12100我犹豫惹，不晓得1680素质如何有没放尘低防
12-100还有个优势是微距，希望富士16-80能改善
作者:
flux ((′ω‵) )
2018-07-20 22:07:00ROADMAP上写16-80mm F4 R LM OIS WR喔
以焦段来说16-80应该对应到的是m4/3的12-60，m4/3的12-100优势来自望远端焦段更长
要是16/2.8不饼干或不平价的话，上有14/2.8和16/1.4下有18/2，好像会变冷门的一颗镜头…
作者:
a32447 (L*南云)
2018-07-20 22:18:00如果16/2.8够轻巧干脆跟35.4凑双机流好了...
作者:
evo2001 (空)
2018-07-20 23:04:00XF 8-16mm这管是红标，定位是比较高的16-80mm官方宣称要追求机动性跟画质，这管是黑标其实今天发表的这两管都是红标，锁定特定人士取向的镜头
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 06:58:00APSC镜头要得到全幅的视角与对应的景深与总进光量跟全幅一样重跟贵也是无法避免的
作者:
rogergon ( Aquila)
2018-07-21 07:43:00要跟全幅一样，那就直接做全幅嘛！F记卖点是轻巧。
作者:
aa08175 (Q小贤)
2018-07-21 08:04:00又是一个轻便无反就不能做的镜头的奇葩论点… 没有人逼你买这颗^做大重镜头
作者:
rogergon ( Aquila)
2018-07-21 08:32:00是要兼具才对吧？你才奇葩。
作者:
v870415 (greenblood)
2018-07-21 09:23:00兼具做得出来板上还一堆纠结文干嘛= =
作者:
buzzard (Buzzard)
2018-07-21 09:25:00XF 8-16 做得比 Sony 16-35 F2.8 GM (680g) 跟Canon 16-35 F2.8 L III (790g) 还重是怎么回事？
因为8-16等效是12-24，不是16-35。XD
8-16的对比对象应该是12-24才对不过市面上也没其他12-24 F2.8的镜头了在乎体积的朋友 可以把目光移往16mm F2.8
反正会买的，就是会买，讲那么多干嘛，M43都没说话了，哪轮得到FUJI就有问题
作者:
otira (欧特拉)
2018-07-21 11:05:00兼具就算做的出来也是天价
作者:
evo2001 (空)
2018-07-21 11:10:00全幅变焦镜做到这种广角的也要一公斤以上了
作者:
fishfi (fishcat)
2018-07-21 11:21:00等半天结果买不下去QQ
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 12:23:00其实如果用过减焦镜或增距镜的人就知道8-12mm f/2.8对应的全幅焦段与光圈是多少，可惜数学的除法在摄影圈政治不正确
作者:
shisa (奇奇怪界)
2018-07-21 13:02:00等校光圈这四个字一出来，就不是什么政治正不正确的问题了差不多可以吵个十来篇吧．
aps 8-16f2.8应该接近ff 12-24光圈略小于f4吧这颗长度直径稍微大于FE 1224f4 算相当接近但富士8-16重805g，FE1224才565g，富士定价也较贵XF33f1.0大概会接近FF50f1.6吧，应该大不到哪去只是富士来做的话 可能不会太轻小 XD
作者:
ayler88 (ele)
2018-07-21 13:13:00请问知道16-80定价大约多少吗?
A7III+12-24各方面都赞 富士如果也用上BSI CMOS我再回锅
作者:
AJwithU (A.J.)
2018-07-21 13:52:00全幅机加全幅镜竟然比残幅更小更轻更便宜 这不是很好选吗
至于BSI CMOS，你只能(1) Sony什么时候要生产APS-C的BSI并且愿意卖，或是(2) 不管Sony等其他家有能力生产BSICMOS，不过(2)的情况相信到时还会有Sensor是否表现比Sony好的争论，所以你只能等(1)发生，但看看1吋片幅Sony是如何保护其BSI产品的，如果你是非BSI不用，在Sony内部政策不变下这个条件就等于“我只用Sony”
你确定sony也出个12-24 F2.8会更小更轻更便宜吗?XD把其他无反系统逼死? 其实也死三星而已...修改一下好了，三星在A7III前就死了..
作者:
aa08175 (Q小贤)
2018-07-21 16:53:00等效光圈下，手机用户到底要用多少iso下去拍照呀?
也是 现在说逼死好像太早了些 希望各厂不要再挤牙膏啦
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 19:44:00有人不知道手机的ISO100跟相机的ISO100不一样耶
作者:
gamedf (Walker)
2018-07-21 21:02:00比器材是很会比，但照片拍家里比较多
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 21:29:00其实111楼那篇就是关键，景深、SNR跟感光元件大小物理上的关系，在部分非全幅用户的耳里成了“在座的都是垃圾”，已经变成情感上的问题，所以像是Tony Northrup等人用数学与用实验的证明都是无意义的，因为“等效光圈”实际上不是一个物理问题，而是情感问题
作者:
tyf99 (呵呵)
2018-07-21 21:30:00光圈本身就是个"比值"，不会因为镜头变大变小而改变只有焦距才会随着镜头放大缩小而改变
“等效光圈”也许是用来说明景深差异的简单说法，但硬要连曝光都等效就是一件奇怪的事，因为你会无法解释增距镜与减焦镜如何改变镜头的f-number又不会跟Tony的理论互相冲突
其实Tony Northup也不是科学/工程相关的专业人士，他的说法其实很多漏洞
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 22:24:00Tony Northrup背景是微软出版社的作者，投入摄影以前写计算机科学相关的书籍
原来有计算机科学的经历，我没找到他这方面的资历资料。但如果有这样的经历却还是提出有漏洞的说法，不是更有问题？另外计算机科学与光学、Image sensor等都是差异很大的学门，术业有专攻
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 22:36:00镜头的焦距跟光圈跟感光元件大小无关，但因为感光元件大小不同，视角也不同，所以才出现了等效焦距的这个词。前面也有人提到光圈是一个比值，是呀，就是焦距跟口径的比值，那如果焦距＊1.5而口径不变，难道光圈不需要＊1.5？既然都提到增距镜、减焦镜了，那consider一个成像圈涵盖全幅85mm f/1.8的镜头，加了减焦镜头变成成像圈涵盖APSC的57mm f/1.2的镜头，试问这个镜头装在APSC是等效85mm f/1.8还是85mm f/1.2?
不，你注意我说的是什么，是如何解释又“不跟Tony的说法互相冲突”。Tony认为你的镜头在不同片幅上的光圈应该要标示成乘上Crop factor的数值，那么，依Tony的说法，镜头经过减焦镜后，光圈要标多少？以及，镜头上光圈的标示如果要跟景深有关，是要比“同样构图”的景深还是“同样物距”的景深？再来最矛盾的，为何120用的镜头就不需要“等效”？
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-21 22:59:00以APSC为例，如果原光圈1.8,乘上CF得2.7呀！减焦镜有个小于1的CF，如果你的减焦镜CF是0.67则1.8＊1.5＊0.67=1.8以我刚刚的85为例，一样的物距，全幅85跟APSC57构图也一样Tony最近评测X1D也有套用CF的概念在光圈上
没有等效光圈，从M43到FF都相同，只要光圈ISO快门都相同，扣除机身本身差异，拍出来的亮度都该相同
回到你说的，f-number的计算用的是实体焦距。同焦距下APS-C的视角比FF窄，才会有Crop factor x焦距的表示法，以说明APS-C镜头相当于FF上那种焦距的视角，但镜头的焦距没有变，没有因为是APS-C镜头的焦距就要x1.5
“焦距”是光学镜片中心到成像平面的距离，不是让你随片幅大小乘Crop factor用的再来我不知道你有没有看过手动镜，尤其是底片机的镜头上有景深表？有看过的话，想想那个景深表看的是物距还是构图？
还有更实际的问题，如果APS-C的镜头光圈要标x1.5后的结果，测光表要怎么判断？简单来说，你要用等效光圈去说明景深差异我不反对，但进光量根本没有这种等效关系，像Tony那样说各厂商在Cheating要求镜头该标等效光圈，我反而觉得那是他的FF优越感作崇而不是非FF使用者玻璃心@lee28119: 你没有回答问题。我问的是为什么你觉得其他厂都在挤牙膏？
推文的大家都很专业，如果人像XF33f1跟FF比是否可以更浅或散景更好呢
这只是比较吧 有些厂能做到 为什么其他厂的产品不能
又风景用途XF8-16跟FE12-24在FF上相比
楼上的问题完全看不懂呢 是说一样焦距光圈下吗???
光圈大一些，ISO就能降低、快门就能拉高。要拍星空，不能长曝，自然光圈跟ISO就比较重要
@lee28119: 你一开始是说“希望各厂不要再挤牙膏了”，我才会问你这个问题当然还有包括你更前面认为A7III逼死其他无反系统的说法
毕竟我认为A7III已经算挑不太出缺点的产品了 除了价格其他无反系统产品总是存在一些明显缺陷 只能说希望越大失望越大吧
可以举例吗？其实我觉得更战的是“挑不太出缺点”XD
有没有更有优势不知道，但富士未来要拍星空会好拍些我不在乎A7III有没有缺点，在乎的是其他家明显缺陷?
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 00:10:00镜头的焦距*1.5是当初因应很多人难以理解在不同感光元件上一个焦段视角会如何改变，APSC要*1.5也不是Tony发明的，他是认为如果你焦距*1.5则光圈也要*1.5不然不符合景深与“总”进光量顺便回应一下前面提到手机ISO要高的人，不同大小感光元件同样的ISO是不一样的。就以a7与a6000为例，a7感光元件约36mm*24mm而a6000感光元件约24mm*16mm且分辨率都是6000*4000所以可得知a7的感光二极管面积约是a6000的2.25倍，那请问同样的光线，同样的光圈，单位时间a7的感光二极管所产生的电流是不是约a6000的2.25倍？因为电流2.25倍，在一样的曝光时间累积的电荷也2.25倍那请问ADC转出来，不考虑量化噪声的情况下讯杂比SNR是不是2.25倍？所以很显然的a6000的ISO100实际上是a7的ISO225，你再把这个ISO值丢回去搭配光圈的CF，曝光就说得通了
这没什么好战的吧 光是防抖跟对焦就有一堆产品不能一起
为什么会影响到“总”进光量？难道你把用FF拍的东西裁切后进光量就会变？
搞好 或是电池续航力、发热 但是看看售价我还是能忍啦
这样是否代表“ 等效iso“要参战惹？XD今晚没有极限(误）
我觉得等校这个另外开一串讲比较清楚啦 可以讲很多天呢
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 00:24:00必须要看总进光量呀！不然我用50mm f/1.4+6000*4000全幅回家汇入照片时都统一裁切成600*400，我是否可以说我有台240万画素相机配500mm f/1.4?
@lee28119: 我想大家想知道的“举例”是那家的产品，另外“防抖”与对焦同时搞好，还有“发热”，这些可是A7III的弱项为什么不行？我这么说吧，为什么你认为总进光量会影响到你没有裁切的部分？不对，我应该要先问你，你的“总进光量”的定义是什么？我想睡了，明天再来看后续
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 00:37:00晚安，明天再聊
A7Ⅲ的狂热粉丝真多，上回才在01的别版看到某对岸疯X拼命讲A7Ⅲ的好话，被质疑后就要求对方列出装备还一副“我就是比你好一大格”的模样，结果呢?被战到脑羞拍比中指的照片给对方看，还拼命闪避问题不断跳针，结果现在人躲到没影了XDDD喔对了，据说那人好像还是个租贷商呢www
呃 当然是所有无反系统啊 例如我手上的富士就没做好
你要不要看GH5做了什么再下评论?不过只拥有富士一个系统，就可以推论到所有无反了喔?那我也可以说所有A7根本做不到无断轨录影啊XDDD
GH5对焦能说比A7III好吗? 还是你说排除录影的状态
而且所有A7还做不到防水哩~当然所有无反也没做到防水啦唯一能防水的AW1早就没后续了，因为Nikon 1挂了XD要说缺点说不完了，至少我不会随便放话说GH5对焦海放所有无反啦，这种起手式还是省省吧
这么说也对 是我有语病 但我还是觉得A7III已经很均衡
那还看这篇做啥?去发篇A7Ⅲ开箱文啊XDD这年头还有人在看壹读的文章...等效光圈这议题讨论到快烂了，有变月经文的潜力XD
去赚钱买啊，不是说是CP值最高的无反?还是你对它的信仰不够?要有信心啊~反正都有人说A7Ⅲ要逼死其他无反系统了这时不买更待何时呢?
我觉得这篇一读说的挺好的呀，我也一度想买a72,,3但是外型和操作选单让我放弃惹
我会坐等两位的A7Ⅲ开箱文喔~怎么了?不是对仰慕已久的A7Ⅲ有信心吗?
没有ㄛ，我电脑不够力，fuji和olympus 的1600万画素够我家庭拍照用惹。动不动456000万画素我承受不了。
A7Ⅲ也才2400万，哪有那么夸张...好啦，我知道你舍不得跳，就不劝败了XD
A73价位入手不难啊！重点是后面的镜头群坑太大...G镜败下去每个月都要吃方便面了
楼上，你这样讲那些粉丝会森77 XD他们会说啊干嘛买那么贵的GM，先买kit或玩转接不就好了
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 01:11:00其实我蛮认同257楼这篇，相机不是只有浅景深虚化能力，要考虑的因素很多，很多人看到DXO感光元件评比就拿来黑佳能是废物，但相机真的不是只有感光元件而已...如果是D500,D610挑一台或a7R3,X1D挑一台我一定都是挑前者，因为整体表现更重要，而且我也不认同“全幅以外都是垃圾”这种狂妄的说法，事实上用等效光圈的概念反而证明APSC可以提供跟全幅一样的画面，像这次的200mm f2与8-16mm f2.8就是好例子，富士不需上全幅，只需推出焦段/1.5、光圈/1.5的镜头就能给用户全幅般的画面。
我就是比较喜欢富士的使用感受 但我觉得性能应该是可以客观比较的吧 A7III也不是说多行 就是每项都有平均水准但单项拆开来比就算了吧
好啦好啦，不小心说中你的心声了XD先谢谢你的起手式让这篇文章多了好多推XD前面有人在问α7Ⅲ的镜头，你可以去看看www
吵得莫名其妙。当你说：A等效于B时，就意味着 A不是B，否则你会说 A 是 B。就像你不会说 F1.4 等效F1.4所以等效焦距，等效光圈都不会改变原始的任何东西。这里等效要讨论的，只是他们对成像的影响。亦即：如何在不同片幅上获得相同视角，以及如何在不同片幅上得到近似的影像品质。希望厂商标示等效系数这件事我觉得没什么必要。如果要这样做，直接采用新的标示来表达机器的能力就好。光圈值是定义死的东西，那改标等效光圈值就会比较清楚？不懂的人哪里知道是在等效什么碗糕。简单地讲，厂商不标示感光元件性能上的差异，然后拿镜头光圈和视角在那话唬烂，才会造成这些紊乱的认知
我会那么说是因为一般消费相机 大家就想买个没什么明显短板的产品而已 而A7III除了价钱应该满符合这条件啦当然这之中有个盲点 就是考量价格后A7III竞品应该是单眼才对 那性能相比之下就不是那么均衡了
很多“等效”的说法往往拿对照片曝光没影响的项目硬要类比，像是总进光量，但对感光元件来说总进光量毫无意义，Photodiode的受光面积就是这么大。而且硬要比这个，光是同片幅不同Pixel pitch、不同开口率的感光元件，就比不完了，还轮不到片幅差异而且，如果把场合换到录影，你要等效谁？很有趣的是，底片时代就有很多片幅规格了，没人吵著光圈要等效，变成数位相机后光圈为什么要等效？
会买就是会买，不会买就是不买，不必在那边臆测大家会买哪些相机说好的α7Ⅲ开箱文可别跳票啊XD
@lee28119: 因为你前面说A7III是“防抖与对焦都有做好”，但事实上不是，防抖还是弱项。如果老是先把话说到满，再来事后改条件补条件，争论是一定会持续下去的
作者:
ddity (ddity)
2018-07-22 08:58:00等校光圈下 GF110mmF2 怎么算所以等效光圈到底是拿来做什么的阿???
作者:
bulcas (神ç«)
2018-07-22 10:35:00等效光圈的概念很奇怪，要等校什么？ 只有景深可以适用而已。其他诸如曝光度这类跟光圈更有关系的，通通没有等校的意义。ISO 、快门固定，同光圈下，不同片幅的曝光度都一样不是吗？焦段拿来等效，等效的是视角，光学定义上的特性根本没有跟着等效啊。APSC 56 的焦距就是 56，不会因为等效后就变成 85。光圈值更是定义死的东西，不懂提倡等效的意义在哪。
作者:
shkevin (Blay)
2018-07-22 11:24:00有富士的地方就有战场
作者:
shisa (奇奇怪界)
2018-07-22 11:28:00真的科普了10来页...感谢有心版友热烈讨论,获益良多．
等效就是为了让你知道不同工具间视角、景深、后期时同输出尺寸下最终可以得到的影像品质。这些对摄影人当然比争执光学上的名词定义有用。你说：镜头焦距无论如何都是固定的；等效论也没有让改变它固定的事实。那反问镜头焦距是固定的在拍照上有什么实用意义？至于曝光度；到底你关心的是曝光度一样，还是相同曝光下最终的影像品质？当你用 FF 的 ISO100 和手机摄相头的 ISO100 时；相同曝光，影像品质的差异就赤裸裸摆在那里。你不关心怎么让影像品质相等或靠近，却关心你用一个等效的说法混淆了(其实没有)曝光的一致性？等效论说白了就是要给视角和信号品质一个堪用的标准。意即解释：如何在不同片幅下解决视角和信号纪录上的差异，俾令最终取得相似的成果。还有：定义到底要怎么等效？招弟就是招弟，带弟就是带弟，在迷信的意义上，招弟这名字等效于带弟，你回头又问：但是招弟这名字的用字不等效于带弟？到底是你脑筋不清楚，还是在跟你说等效论的人脑筋不清楚？
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 12:52:00A7iii感光元件大了apsc2.25倍，f/2.8跟f/4进光量也差两倍，总体而言，干上高iso以后的信噪比应该是差不多的，基本上我会把它当成两颗一样的镜头来看，只是适用的片幅不同，依照我的经验而言，apsc跟ff等效焦段，光圈差一级的镜头重量跟体积差不多，所以跟SIGMA12-24比起来，富士这颗重量800多克其实是可以接受的吧，是Sony12-24太轻，不是富士太重，当时Sony12-24出来的时候我还很担心是怎么一回事，是偷工减料？镜片比别人少？还是单纯只是他们又抓到新的外星人而已……
作者:
bulcas (神ç«)
2018-07-22 13:46:00拿 FF 跟 手机比我真的醉了。我明白是刻意放大差异，但这样比没意义。FF ISO 6400 跟 APSC 3200 成像品质差距没那么大。真正有需要要求不同片幅仍要输出一样品质的玩家，根本也不需要标什么等校数值吧？
差异有没有那么大是一回事，建立比较标准是另外一回事。按你的说法，F2 和 F1.4 这两种光圈的镜头也没什么差。用户于对品质的追求和对器材的判断力没有必然关系，更明白的标示当然能帮助人们找到较适合的器材。但是我同意等效光圈、等效焦距都不能算是好的标示方法。它只能是对摄影有点认识的人用来计较系统差异的将就方案。我们需要的是一个能反应最终成果的指标。但现实是老旧的标示不但摆脱不掉，而且被经常厂商利用来误导消费者。你觉得当厂商拿手机的 F2 超大光圈来行销时，它没有任何混淆概念的意图吗？
我就问一个问题，同一颗镜头接在Kodak DCS Pro 14n与Nikon D850，如果画质的差异要考虑，在Kodak DCS Pro 14n上镜头的光圈要等效吗？第二个问题，请告诉我录影时我要怎么算等效光圈？我的基准是什么？Super 35mm？
1.两者间不可能等效。2.如果是纪录能力相当的感光元
作者:
bulcas (神ç«)
2018-07-22 15:08:00我就问一下，你拿 Sony FE 环镜头 ，接在 A6500 跟 A73上，请问光圈要不要等校？等校出来的是什么东西？要标在镜头上还是机身上？“等校光圈”造成的差异，是由机身决定的，为什么要标示在镜头规格上？
件，计算你使用的片幅，和你用以参照的片幅间之差距等效光圈不是一个完整的陈述，它是等效于 35MM(或其
作者:
bulcas (神ç«)
2018-07-22 15:11:00不管是景深、画质、噪声，造成的差异都是机身决定的，为什么要把这规格算在镜上？
它片幅)上某一成效(视角、景深、信噪)的简称。意即，并没有必要非得拿 35mm 当标准。
作者:
bulcas (神ç«)
2018-07-22 15:13:00刚漏掉一个视角差异。
2. 如果可以自己选参照的片幅，那你镜头上的“等效光圈”要标什么？
@bulcas 我已经说明：我并不支持把等效换算作为规格标示，更合理的标示是 视角@片幅 等直接关系成果的讯息。等效只能作为没有标准时摄影人从权的方案。我再讲更直白一点，镜头焦比脱离了单一系统就不具实用上的意义，但当我们镜头上只有这么标示，而我们需要跨系统去比较某些东西时，我们没有东西参照，所以才想出用换算的方法来推估要寻求相等效用需要什么规格。
你上面讲的跟你前面文诌诌的那一大段是“相同的意思”吗？
容我这引战仔问个问题 所以你们到底觉得镜头上的光圈值代表什么意义？
我认为你这问题要问那些认为接在非FF机种上就要把光圈等效的人们
也不用硬要分个等效光圈 只是在评估跨片幅的重量时自然不会拿APSC的F2.8去比FF的F2.8 会比的是FF的F4就跟你不会拿手机的F1.8去比全幅的F1.8一样
作者:
tyf99 (呵呵)
2018-07-22 18:22:00我只想问为什么要标135等校而不是标645或120等校？apsc镜头印的16-50，要不要也改印成24-75(FF eq)这样？
作者:
shisa (奇奇怪界)
2018-07-22 18:28:00为什么要标135? 阿就地表种类、数量最多的规格阿．apsc的16-50，在说明书或规格表都会标你说的FF eq焦距.
作者:
tyf99 (呵呵)
2018-07-22 18:30:00那请投书sony，把 RX100 改成 24-70mm F4.9-7.6 来打广告富士这两颗新镜，也改标 12-24/f4.2, 300/f2.8在消费端争个屁，从源头下手吧
作者:
shisa (奇奇怪界)
2018-07-22 19:16:00喔喔原来你在意的是"等校光圈"阿，这个就很少见了．
作者:
tyf99 (呵呵)
2018-07-22 19:35:00我在意的是镜头上印的字，跟实际物理上的不一样什么等效，都是优越感跟虚荣心作祟而已就跟看到屏幕、视频、菜单等词就会跳脚纠正的差不多
希望 8-16和 3310能刺激 bigma出个 50/f0.95art+和 12mm/f2 art XD
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 21:12:00所以说啦，等效光圈，一言以蔽之就是一个情感问题说真的，反对等效光圈的人们，你们就拿Sigma 12-24mmf/4透过减焦镜头装到富士APSC得一个接近8-16mm的焦段，再让你的富士相机告诉你光圈值是多少。你不相信我，好歹相信你自己的相机吧！
@ferrinatice: 你讲的跟我们讲的根本不是同一件事
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 22:00:00f大一提到等效光圈，我就知道会战了XD我倒觉得他讲的就是给你们讲同一件事，只是有人就是对等效光圈这个词很敏感
又一个反正先把人打下去再说的。首先，我们讲的是"曝光
作者:
ddity (ddity)
2018-07-22 22:03:00我觉得Sigma 12-24mm加减焦增光环装在Fuji光圈应该没有数值
量"，我前面就讲过了，我不反对用等效光圈去描述景深的
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 22:05:00我也蛮认同L大说的，既然说是等效，那就代表它不一样，只
差别，但光圈进光量不会随片幅而变。而且，我问了一些
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 22:08:00进光量的确不会改变也不应该改变，在正规摄影里好像的确
作者:
ddity (ddity)
2018-07-22 22:08:00减焦镜 举例就怪怪的减焦镜有过光学娇正
如果要考量到ISO的差异，光是同一片幅不同世代就有差别而就算要等效FF，选用那一台机身当基准?这是我认Tony那套说法最奇怪的地方，结果他就拿着这个说法说各厂商都在Cheating，光圈标示要标等效光圈才对偏偏还是有人拿他的说法当圭桌把录影考量进去就会更加复杂，以4K来说，有人是全画素
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 22:13:00我个人 认为这只是沟通的工具，根本不必计较这些小细节，也因为你提到的这些问题，所以等效光圈这个词才无法精准定义，因此并非正规用法，但懂得其中道理的人能运用就好，说实在的你也不必硬要纠正他人
读取有人是Crop，身为FF的5D4在4K下有1.7的Crop，我该怎么找基准? 如果认为"等效光圈"应该要变成标准化，那么你的基准点不能脆弱到不堪一击因为有人提Tony出来还把他的说法当成标准我才说的，对了，减焦环接富士机身不会有数值，因为没电子接点要举例请找Sony APS-C机身或M4/3
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 22:22:00其实根本没有摄影师在乎实际的焦段，大家在乎的是视角。多的是望远镜头实际焦段跟标示的焦段即便在无限远也不一样，但感光元件只看得到中间36＊24的那个区域，所以厂商就是以那个区域会得到多少的视角去表示焦段，Sigma 85mm f/1.4 ART就是好例子。减焦镜做的则是把那些感光元件原本接不到的光全部集中到到感光元件上。为什么我偏好标等效焦段与光圈？因为如果不知道感光元件大小，焦段与光圈根本是无意义的资讯，因为你根本不知道会拍出什么东西。对了Kipon Baveyes EF-FX AF 0.7x减焦转接环可以让EF接环镜头在富士相机上自动对焦火车站附近的相机街义文国际就有卖
焦比可以明确告诉使用者镜组投影单点光量的大小，并非无用资讯。在胶片年代因为底的感光固定，又不能演算改变噪讯，所以焦比基本就决定了你相同曝光下能用的快门速度。但数位年代里这里面有太多变量，焦比能告诉用户的不足以让用户预见成果。
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2018-07-22 22:31:00ok,说无用资讯也不公允，该说是不足以判断最终结果的资讯
等效光圈主要就是用来估算不同片幅的景深差异而已吧竟然讨论到变爆文XDDDDD
8-16f2.8能得到的景深和画质就是跟FF1224f4接近罢了
所以与其要镜头标等效光圈，还不如要它标各片幅投影内的总通光量。等效光圈只是不得以，将就地换算方式没有必要作为一种标示基准。
我已经说了，要把“等效光圈”标准化，你的基准就要足够固定。为什么拿等效光圈评估景深争议会比较少？因为不考虑非理想因素下那可以用基本的物理得证。但用等效光圈去预估画面品质争议就很大，尤其是数位相机，感光元件的制程世代差异、感光元件的架构等等，你无法排除机身的影响，不同机身你得到的画质差距会不同，因为想预估画面品质所以要求镜头该标示等效光圈，这是连“不得不将就”都不该做的事。为什么拍影片都是看视角？为什么电影镜看的是T值不是F值？因为影片用的片幅种类太多了，就算是Super 35mm每台机器的感光元件大小也有些差异。都有现成的范例了，为何不去找一个基准很固定的方式偏偏要去选等效光圈？
我还以为你们已经有共识光圈数值就是代表景深差异了...
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-07-22 23:16:00就没有人要将他标准化啊，就如同你提的，以谁为基准点都找不出个标准的东西怎么标准化？不然它早就应该像等效焦段一样变成标准了还需要我们在这里嘴？
你有看f前面怎么说的吗？当你要把这个东西标在镜头上时，你就已经是把它当成标准化后了不然为何会有人提不该在镜头上标等效光圈而是标片幅投影范围的总进光量？
都在这里混这么久还不知道感光元件大小?讲那些名词没实际意义，那他的“等效光圈”也根本没意义，标准不一是要怎么成立?借他所言，等效光圈根本是在情感上比较好处理的地方，但他以为别人都会像他那样吗?反正说再多他也听不进去，让他自由的用等效光圈自high也无妨，因为这议题已经没有共识前面一个α7Ⅲ歪楼，后面一个等效光圈歪更大该是把讨论还给富士的时候了
早叫他们回文战 也没人理啊 现在又嫌歪楼 也是很难伺候
其实也没什么歪楼。富士这几支大镜头摆明了就是想靠镜头扳回一些片幅上的劣势，让系统有更多可能。这么负责的做法，为什么要嫌它"贵重"？
嫌货才是买货人啊 多少人早就抛掉手中10-24 等著入这颗8-16啦
作者:
keynote1 (So it be)
2018-07-23 02:00:00有人能解释战点吗？是不是不同片幅禁止比较？
在富士新镜讨论推文出现A7III逼死其他家微单 还说除了A7III外有重大缺陷 这样没战点XD？
简称“装不懂的人是教不醒”的劝他去买还不要说不可能，还自以为没什么战点看来他的象牙塔挺坚固的说不定他很喜欢反串，明明表面上说喜欢α7Ⅲ其实富士才是他的真爱。用这样的理由来解释他推文的动机应该会很合理才是
我的确不该在没说好条件的情况下就这样推文 造成困扰这点我向开串C大道歉但某人一直纠结我要转用a7III 我是真心不懂 难不成我觉得GH5录影最棒 e-m1防抖最好都要买吗？称赞一个产品没这么难吧？
QQ 在 DSLR 板达成爆文欸～ 人生成就 +1
作者:
QBFox (love & peace)
2018-07-23 17:52:00Bigma要被干掉了吗XD？