因为觉得满有趣的，稍微回复一下
可能跟标题有点离题了
关于照片自不自然这件事
有个我觉得很好玩的现象
不只是在PTT，我也有在其他摄影相关的论坛PO过作品
大部分人反应都是修过头、很不自然、很像画
没错，我的作品都修很大
修多大? 大的程度大概只输给你妈
但是，周围没接触摄影的朋友、长辈
或是新人、客户
给我作品的评价都是
觉得照片很自然、很写实、很耐看
简单来说就是跟这边的评价完全相反
甚至长辈还有问过我这些照片后制在哪
看不出来有后制
我觉得最大的差别在于是否接触摄影
有接触摄影的人都知道
这种照片是不可能透过相机直接拍出来的
绝对是修的，而且程度不小，绝对不是ACR拉一拉就有的
但为什么没接触摄影的人会觉得自然
因为他们比较的基准与摄影不同
摄影人比较的基准在"原图"
而一般人比较的基准在"眼睛"
HDR(这边先不论过度与否)本来就是为了弥补相机动态范围的不足
而衍生出来的修图方式
目的在于尽可能地还原眼睛所视
以上一篇回文的婚纱来说
新人在现场眼睛就是可以清楚的看到白纱的蕾丝、纹路
但相机拍出来是不可能这么清楚的
甚至绝大多数都是一片白而已
虽然我修的已经有点超现实，但比起摄影本身的原图
还是较接近肉眼所见
有版友推文说受不了，很像在逛美术馆
确实，这类的照片让人有油画感
本身很大的一个原因就在此，因为绘画的色调基准就是人眼
不像相机有很明显的明暗对比
简单来说，现在各位一眼将周围稍微看过一遍
有多少个地方是"全黑"的
相信几乎是没有，人眼可以很细腻的将"黑"分辨出上面的纹路、细节
但相机不行
若我为了满足摄影所谓的"压低深色调"
结果将会完全相反
总结来说，觉得我照片不自然、修过头的版友
我相信很大部分都已经接触摄影一段时间，而且热爱摄影
而喜欢我作品，觉得很漂亮的人
大多数是属于没接触摄影，或是如此主题原PO这样的新手
关键在于是否了解相机与人眼的差异及极限
甚至有完全不懂摄影的人，觉得是不是跟我一样买台比较贵的相机
就可以拍出我这样的照片
一样的状况也发生在婚礼纪录
以下几张婚礼纪录的照片
只有在Lr内调色，没有进PS后制
大家接受度可能会高一些些XD
http://imgur.com/BSUMWlV
http://imgur.com/mgtCGz6
http://imgur.com/aSlYuVj
OK，我相信大部分的人，依然觉得照片很不自然
原因很简单
因为台湾婚宴场地不可能这么明亮
一看就知道有人造光介入
没错，除了机顶闪外
这些照片还有2~5支不等的离机闪做现场光的修正
给你满满的大.. 呃不是 人造光
总之你看的到的人、背景、整张照片
光源几乎都来自闪光灯
所以一看就觉得很不自然
甚至早些年还有不少人提倡婚礼纪录不要用闪灯
这样才能忠实还原现场，才是纪录的本质
至于新人的回馈呢
依旧是觉得照片很自然、清新明亮
原因无他，因为人眼看到的就是更接近这样的色彩
其他像是风景照
摄影人(包括我以前)经常喜欢暴力蓝的天空
但对一般人来说反而觉得过度鲜艳而不耐看
这是我周围所能接触的样本数给我的回馈
可以的话，大家也可以把我的几张照片给完全不懂摄影的朋友看看
长辈、姊姊妹妹等等
看看他们是否觉得有过度的后制
也许答案会与各位想像中的不一样
当然也可能我周围都刚好是这种人就是了XD
至于怎么样才是自然
我觉得就看个人喜好就可以了，大多数的人都并非以此为职
那么，摄影更重要的是是否能为自己保留回忆
让自己拍得开心，5年、10后还愿意回顾自己的作品