※ 引述《camera99 (键盘观察家)》之铭言：
: 大家好 请问如果要拍一个月左右的宝宝
: 在不用闪灯的情形下大家都怎么拍呢?
: 碍于有时不见得有自然光
: 想买持续灯试试看
: 但听说持续灯很看演色性
: 网络上好像也没太多人分享
: 有人有推荐的持续灯吗@@ 谢谢
因为推文有些人很气愤，所以我来认真回应一下好了
这边讨论0-6个月大的小孩。
这个年龄层的孩子，皮肤还有眼睛其实都还没发育很良好
如果要拍照还有晒太阳，我会这样建议：
1. 早上10点到下午四点的阳光，尽量避免接触，
如果需要外出，建议全身用轻薄的衣物覆蓋，并用帽子或雨伞遮太阳
这个年龄层不能接触阳光的原因是：避免皮肤癌、避免水晶体或视网膜受伤
这项建议，美国儿科医学会（AAP）已经在2011年就给出明确的指引了。
2. 如果要使用灯光的话，我会建议使用暖色系灯光，持续光源（如省电灯泡或LED灯）
主要是要避免蓝光对眼睛所产生的损害。
其实原PO所讲的演色性，对眼睛来说并没有保护（或减少损害）的效果
主要还是看色温以及是否是持续光源。
（这项是我前阵子研究小孩台灯，以及参考一些眼科医师建议所得出的结论）
以上，希望有回答到原po的疑惑

我是原原po，感谢大大回复，那我就买省电灯泡囉

记得买黄光XDDD

所以白天还真的不要出门喔..学习了．

其实避开阳光强烈的时间就好，不过这主要针对新生儿建议所以也不要让小孩当蝙蝠侠.......

我原本以为人类被太阳照这么多年了,随时照哪会有影响...冏没想到新生儿确实不适合强烈光源．

风险高低问题吧，可以作但不建议作

阳光 不等于 强烈光源，基本上该指引并无对摄影灯光做建议

被反射再柔光之后的小闪灯 我觉得几乎无感了

@Frank 没有对摄影灯光指引没错，我会写是因为有版友在推文有疑惑才一并写出来

@zaqwer 因为推文中有人误会我才会写那一句；这种议题永远无解，尽管有专家医师(证据等级五)说明无碍，多数为了避免麻烦，不冒然对婴幼儿打强烈光源

是呀，你的见解我十分同意！

市面上应该有去蓝光但是演色性不会被牺牲的LED灯泡

跟黄𪻐宁见解不同，先说明你是什么身份再看看要信谁

我觉得一点风险也不要冒最好

@rolex1973 黄医师文章我是一段时间没追了，但想请问哪边不同？然后，我不知道在这个板发文要自介？哈

没人会对小孩直打闪灯吧 跳灯后就柔和很多啦 也不可能全出力一直闪吧

Google很容易找到。不自介当然没关系，只是关系到可信度而已。当然没人会对自己的小孩狂闪闪灯，但这与是否真的有害是两回事。父母本来就会采取严苛的保护措施。

这跟可信度无关，医生其实都在玩文字游戏,所有无害的推论都来自于"目前没有研究显示是有害的",所以换句话说,"目前也没有研究显示是无害的",看你要怎么说....我也相信99.99%是无害的,但婴儿时期我还是没用闪灯.不一要有害才不去做阿,举个例目前没有证据显示是面上还有"戴奥辛机蛋",还且研究还显示每天吃一个没事(算无害吧!)

啊我从头到尾有提到闪灯？我就是可以体谅父母要采取严苛的保护措施，才给原po这些建议的，我不知道我在被呛什么意思的？莫名其妙

"没有证据显示无害"，然后呢？你就觉得有害？太好笑了

整段话你能理解成这样，我也没有办法！

题外话 环境中本来就有戴奥辛 不会因为你不吃鸡蛋就不会吃不到

题外话 我这几天每天都有吃蛋耶.....

某楼惊悚，早餐吃了两份蛋饼怕怕