前言与废话
为了不要在本文中穿插太多废话，前面一起讲一讲XD
不想听的可以直接跳到分隔线以下~~
小弟在类单徘徊了7~8年，最近终于换了无反单，开始了
被镜头追杀的日子，因为某些原因($$$$$$$)，最后入手
M4/3系统的相机，当然也就开始研究这系列的镜头以及
比较全幅和M4/3的成像差异。
其中大家讨论很多的就是等效焦段和等效光圈，以及两者
拍起来的景深差异，然而其中说法并不统一，也没有人真
的用公式好好解释，只好自己来算一遍XD
当然因为我自己懒得用PPT排版，所以数学公式什么的就
先暂时不放，只放我计算过后的结果，如果有错误还请
各位先进多指点~

光学焦距/光学光圈值(F)......不就是D吗

是没错...怕注解太多...

而且光圈的符号应该是"f/#"(念做f-number)或是"N"

你谈的内容是景深而不是散景效果（焦外成像）...

虽然很想推T-stop 不过还是算了

第一你谈的是景深不是散景，即便景深浅也不代表散景会美，第二景深公式里最大模糊圆的计算摆明了就是跟片幅有关，虽然并不是绝对正相关，我是不知道你硬要扯跟片幅无关是什么意思

结果50/1.7洋葱圈超重怎办

焦段与光圈的景深效果不同。

模糊圈景深其实也和画素，片幅，观看距离有关

你对景深/模糊圆 误解有点深....你都说了"放大到一样大小比较"代表是"放在一起看" 那势必要计算模糊圈 因为你是眼睛看

景深效果，景深较浅?压缩感较重?感觉用词有点怪

我没说我不看模糊圈阿???

你说"然后把相同构图的部分截出来" 如果是截出来然后放到一样大来比较，那模糊圈已经不同了~如果是不放大，那也不是"完全相同"的状态，因为照片一大一小。

所以考虑的是模糊圈/像距

最简单的计算方法就是1. 等效焦段=焦段*CF2. 等效光圈=光圈*CF3. 等效ISO=ISO*CF平方其中1.忽略了呼吸效应其中2.忽略了t-stop与f-stop差距其中3.限定同一世代的感光元件，而且假设SNR中Qe效率的影响为主要因素所以这是一个简略的算法；另外，很多人认为2.是错误的，请这些朋友做以下跟进光量有关的实验a) 将全幅镜头透过speedbooster装到APSC机身(通常是EF/F环转E/X环)，b) 将APSC镜头透过1.4TC(因为没有1.5TC)装到全幅机上。并不是所有的镜头都可以装，要注意。我就不讲结果了另外即便是同样片幅同样的焦段不同的镜头散景也可能差异很多，跟光学结构有关

扯到散景又会战不完了，推整理是说按照景深公式，50mm的景深现役王者是50L，比58mm好一些些

你可以说"焦距对景深的影响不大" 但不能说没有影响你可以说"是类似的照片"但不能说"是相同的照片"说实在类似教学讨论文很多了，建议用字遣词更要慎重

楼上搞反了吧？

反了+1该换M43了(咦)

如果跟原Po说的一样 大家都买m4/3囉

所以这个等效iso是因为等效光圈而需要在iso上做调整，还是同画素状况下全幅iso100信噪比等同M43 iso400？

如果观察不同片幅的感光元件在DXO感光元件同尺寸(print)的SNR18量测，应该是两者皆是。不过有两个变量1.SNR会随半导体技术进步，所以如果拿D3比D500显然不适用2.有些业者ISO登载不实，所以你根本不知道实际上相机ISO是多少，导致实际使用该换算法会不准确

你po这个全幅控又要出来吵模糊圆跟散景的关系了

到底跟全幅有啥关系？

你才是在吵什么吵，本来就有关系的东西不能讲？拿全幅谈景深就是自以为了不起？景深就是景深，公式里写的清清楚楚，到底干全幅什么屁事……

pickuup有事吗?

想问一下 这些不都是物理计算定义的问题 但为什么会有这么多不同的观点 答案不是只有一个吗

答案本来就只有一个 请参考大家贴到烂的冼镜光blog:https://goo.gl/8h0oBH (这篇老师还归类在写给新手)通常会有争议的问题出在[不求甚解]或是[用词不精准]，才会有一些似是而非的结论，实际上深究都是不精确、不负责的说法

好久没看到冼镜光老师了...自从在01上消失之后

(btw 回头看了一下景深与焦距的平方成反比，跟f值成正比，你50mm F4跟25mm F2这个例子好像怪怪的?)

楼上你那个可能是公式简化版的结果，我如果没记错的话，分母是两个变量相减，也就是说其实没有绝对的正比反比，只有正相关负相关，等效光圈其实只是取个近似的结果

可是我刚刚找 https://goo.gl/NhnWY8 线上公式算也是捏?!

我算不是正比啦，你拿25f2 50f4跟25f4 50f8算出来就没有都成正比了啊然后原po，我对你的其中一个论点是颇有质疑的，虽然我也没有念到有人在探讨画素跟模糊圆之间的关系，理论上在相同大小的图样、相同观测距离下，画素越大的不是应该最大模糊圆越小吗？画素小的被你放大以后，整体变模糊，景深就相对变浅了，你做了裁切这个动作，会间接影响最大模糊圆的大小吧？怎么会是景深一样呢？底片时代大概比较不会有这种问题，毕竟当时定义的对角线/1500是在固定片幅大、固定洗出成品及观测距离下定出来的，问题是数位机身同片幅下画素倒是差很多啊！既然你是数学专业，我倒想问问你有试过把人眼所能分辨两点间最小距离、相机画素等一并带进去算过吗我知道c并非定值啊，而且c的定义其实非常不严谨

看标题还以为走错版 http://i.imgur.com/KrapwUn.png

整理得条理分明的胡说八道；光圈F值得定义错了，景深和片幅的关系也错了。景深是被定义出来的东西，你改变了定义然后说景深和片幅没有关系？这纯粹瞎扯淡。你裁切来比较不就改变了片幅？目前我见过中文对景深讨论得最清楚的，还是洗镜光的文章：https://goo.gl/8h0oBH、https://goo.gl/j5对景深有疑问，把这两篇读通就通了。不通就表示你没看懂，那就再看仔细一点，想清楚一点。

1.本篇没定义光圈值 2.结论是对的没有胡说 3.洗镜光前辈的文章跟本文没有矛盾之处。公式没贴引发争论是我的错，但这两周事情比较多容我晚点整理。阿对~本篇所谓"景深效果"跟"景深"的确不同，我发现这的确会有争议，但这个定义并非毫无道理，例如现下所谓的等效光圈就不是洗镜光前辈的公式所能解释，至于等效光圈是不是对的概念，我想等我整理出公式后再请各位先进指教。

名词解释第一段结尾，光圈就是实际进光量；谁教过你焦比就是实际进光量？其他晚点再来说。并不是说你解释的内容有什么大错但是你用了一堆旧的，既有的名词在解释你想谈的东西这是在混淆概念。

好~我之后会一并修改，谢l大，至于名词，容我再想想论述方式