我又来问一个笨笨的问题了...
上次想购买S50mm-F1.4忍了下来
这次脑筋又动到N家一代24-70-F2.8的念头
原本想买DX镜皇17-55-F2.8来换掉S17-50-F2.8
改善那常常不准确的对焦与正常使用3D对焦
但....就是有那个但是
看了一下中古镜头24-70一只大约35000
相对之下17-55一只都还要17000以上
开始挣扎，到底要买17-55F2.8还是直上24-70F2.8
24*1.5=36
35*1.5=52
50*1.5=75
70*1.5=105
都是我最常用的焦段，真不知道该不该买下去
希望有人把我打醒，还是踢我入坑XD

S18-35

买D750+24 70吧

有原厂情节就N 没有就T

XD镜皇

另外小弟拙见不建议买17-55，FX越来越便宜，17-55六年来跌了快50%

可是N2470又长又重又娇贵 连遮光罩也太长 不讨喜QQ

娇贵...= ="||，很容易坏掉吗

24在apsc上其实不算太广，如果是拍活动短距离的弹性会下降

24-120呢？

我觉得除非你拿D7200以上，不然低阶机种3D追焦都是OOXX而已，不建议使用，还有除非连拍，不然我更不建议依赖3D追焦，先练好快速取景跟活动中抓拍的时机掌握比较实在

N16-80(推坑) 不然直接上FX好了(笑) 更贵的镜头们

2470没那么不堪啦

其实你一直很想上FF 那就直接上吧! 因为你一定会想东想西的 不如就不要想了 赶快下订单吧!

现有机身7100+，买N17-55，现机身7100-，先升级机身

10-24搭配24-85,然后再来个70-300．如果坚持一定要F2.8恒定,自然是D750加24-70囉~至于24-70是否娇贵,可google[NIKON 24-70 容易坏]就能知道.

感觉你只是想花钱，那就直上FF吧，免得到时想东想西，换了镜头又一直纠结没换鸡身，最后又卡在有镜头包袱进退二难，至于为啥这么说，因为感觉你自己都有底了，只是欠别人推一把，啊我也是这种人，所以到最后就上FF了XD

N24-70用了快两年，依然头好壮壮，没那么脆弱啦。画质跟对焦速度绝对对得起他的价格。

我倒是觉得原PO小妹自己并没有底～别人推也是没用的～因为她自己完全没想清楚～看之前文章就知道了～一下说已经卖掉APS-C机身要升级全幅～结果现在又买回APS-C机身继续对好几类镜头三心二意～我建议原PO全部卖卖掉～用手机拍一拍～找找看当初入坑的初衷吧

不过你上了24-70 又会想着解放24的广角段，所以结论就是直上750+24-70（结案）如果真的没那么多预算，找一台apsc+16-85+一颗闪灯，绝对够你拍很久很久。16-85的画质很不错

不会有太多的浅景深...我建议妳全部卖掉只用手机拍的意思是说要妳先别去想太多器材的事...不然过一阵子依旧会看到妳发文询问类似的问题

24-70好用 多场合适应

景深不会太深或太浅...较浅或较深的景深...这样表达应该比较正确～景深是一个长度的名词～用多与少来形容“浅景深”这三个字...

景深三要素不是焦段 光圈 物距吗?所以APSC跟FF不是景深的主因阿

同样等校50mm 实体焦距FF是50mm APSC大约35mm光圈物距相同下 等校50mm的视角下 APSC景深会比较深吧

先买2470，然后再换全幅，机子掉价快，镜头买好一点，进可攻退可守

16-80E

如果画质是你主要考量，而不是为了往后的FF 铺路那你就不应该在 APS-C 机身上用 FF 镜。APS-C 因为像素密度的关系，对镜头解像力的素质远高于 FF。同样尺寸的镜头，FF 镜是像场覆蓋大，APS-C 专用镜是解像力高。你接 FF 镜等于把一半的进光浪费在没有感光的地方。Sigma 17-50 的画质已经不错，只是对焦比不上原厂镜所以要画质换 Sigma18-35，要对焦换 N17-55如果有打算上 FF，那才会考虑 24-70。

推17-50 f2.8

二手S17-50

人家就已经有s1750....

不会上FX的话我会建议16-85或16-80，我现在用16-80，虽然说小贵了一点

我的 N2470 二年多，经常在海边，回家偶沾水搽，也多次重装备上山，遮光罩都碰破了，镜身还是完好，不知道到底哪里娇贵……

抱歉没看到 这样的话不用急着换 等升FF再说

只是想回某楼，景深跟片幅有关，自己去看公式吧，说景深三要素只是建立在用同一台相机的情形，毕竟同时双机不同片幅出勤的人是少数，虽然我就常干这种事，然后拍到最后都FX在拍，细节还是有差

这种问题你到底要问几次

n24-70 G不知道有多娇贵 撞不得的 可以爬台湾NRC文章 去年底过后的镜头其实是可以买的，毕竟结构上有改善了不少，虽说早期的确实问题多多。

看你以后会不会换FF 不会就1755吧

借用一下车版名言，你终究会换FF的...(D7K 17-55转D750路过)

追求画质?那上s18-35啊，目前apsc最强变焦，只是这焦段有点.真的要画质，上定焦吧，顺便训练一下自已的构图不过说真的，拍久了就会觉得，轻便一点比画质重要s17-50已经很够用了，就是真的对焦差了点...或许你接了24-70后会让你觉得失望，纯看画质差距其实不大

收35跟50两颗定焦 画质屌打2470

来回某楼 景深公式里面并没有片幅这一项 除非你要讨论相同构图不同片幅底下的情况不对 我错了 还要考虑模糊圈 所以要换算的时候还是跟片幅有关

知错就好，最大模糊元里面需要片幅对角线长度来换算这其实是一个基本常识，不然每只手机拍照都f1.8，照理说都是糊得一塌糊涂的散景

其实是用词遣字的问题，用景深太浅会比太多浅景深合理点景深是一个名词，深浅是他的量化词，多寡又是另一个量化词太多浅景深的用法让人觉得“浅景深”是一个名调..改成“可以F2.8光圈全开景深又不会太浅”会比较合逻辑当然我想会有人说看得懂就好啦..不过当然写正确点会比较好囉上面打错 ^“浅景深”是一个名词

17-55这咖又贵又废又老的镜头不知道有什么好考虑的反正告诉你你也没钱买啦

那你把相片放大到跟片幅等比例模糊圈不也要重新定义吗?

我建议你去看看模糊圆的定义，你就会发现你这个假设毫无意义，景深公式的模糊圆定义是来自于莱卡(现多采用蔡司的定义)的计算公式，才会冒出这个DOF推导结论，这个数字怎么定义出来的与观赏距离，冲印大小，甚至镜头锐利度都有关，你做的放大缩小假设本身就已经违背了当初莱卡工程师把最大容许模糊圆原始定义移植到景深计算时的控制变项，先决条件都被违反，这时候现有的这个景深公式显然就不可能成立，简单来说若用最初模糊圆的定义来看，你把一张浅景深照片拿超远去看，就一整个泛焦，一张f16风景照把他放到很大看，就会发现其实无限远的景物其实也没那么清楚，所以请先搞懂最大容许模糊圆的定义不光是除以1500而已

推楼上

了解