http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EOS-1D-X-Mark-II-sensor-review-New-class-leader
如题，DXO 1DX2 Sensor 评测出炉
看起来Nikon D5似乎不论DR、ISO表现都(不是看分数，看下面的图表)不如canon啊
不过不知为何Canon Rumor版上嘘声一片，觉得评测有点膨风、结果不可信就是了

差一点就不能再高了 还OK啦

D5这块真的挺迷

1DX2只有色深输给D5 但只看总分数的话 两者都是88分所以CR那边就怒嘘DXO了

DXO算分数公式就那样 大家也不是第一次讨论了

但是我看CR也有人认为1DX2的表现应该没这么好

不可忽略信仰

http://goo.gl/Bp4UaW 帮缩

DXO给这么高分喔 觉得神奇 先帮崩溃

为什么要看总分呢？你会用一套别人设计的加权分数来决定谁能交往，哪间房子，哪个工作比较适合你吗？如果不会，为什么要用别人设计的加权分数评价相机?根据自己的需求，去看各方面的表现比较有意义。或许你也可以把资料整理整理，设计一套自己的加权分

两台都没用过，但1dx2录影功能很吸引人呀

没有人在看总分的吧，一直都是看细项，甚至看图表才准，我倒是很好奇为何D5牺牲了低ISO的DR换来高ISO表现，评测出来可用ISO还输1DX2

我是说推文中提到给的分数。至于 D5 的部分我觉得是被信躁比拖累了。它强在 1600~12800 间的DR可是信躁比并不出色。Nikon 可能用认真抹来解决这个问题，但 DXO 信躁比低过标准后面就不看了。

canon真的很虽小，以前分数低被骂，现在好不容易分数拉上来了也被骂，真是一群刁民XD

分数太高以后牙膏都挤不出来怎么办

我记得以前就有人说DXO的高ISO评比有瑕疵啦，所以目前看起来也很难分辨是不是真的高ISO D5比较差?如果D5真的高ISO还挤输，那真的可以收一收，做FF无反算了

有瑕疵这种话人人可说，要看说得有没有道理。就 DXO 测出来的 D5 高感，我的看法是：还行但没想像中好。毕竟它价格就摆在那，对它期待高一点是正常的。

DXO连测Panasonic的GM1都不知道会有10bit的问题，后来也不了了之

不过DXO最为人诟病的应该还是他的小片幅Pixel count 一定低于大片幅，还有Canon不知为何mpix就是比别人低

(一)DXO的感光元件分数，根据电子工程师Peter venden Hamer推导的算式，大约是色深以21.1为基准乘以4.3，动态范围以11.3为基准乘以3.4，低光ISO以663为基准取2的对数再乘以4.4，三者相加后减0.2。在许多评测中，这套算法得出的结果都和DXO评分极为近似，可当作DXO对各项目加权及重视程度的参考。(二) Canon新架构在1DX2上的表现超出预期，不但继续保持自己在高ISO的优势，低ISO的动态范围也明显提升；虽然Sony仍旧领先，但在非专业用途上，两者已无决定性的差距，很期待接下来5D4在新架构加持下的表现。另一方面，由讯号分布来看，D5很可能是回头用D3的基础赶出一个升级版以竞争奥运高速机。但DXO毕竟只是测感光元件的表现，而非相机整体表现，因此不能忽略D5在缓冲空间、对焦性能等方面的优势。不过，虽然两者整体表现在伯仲之间，还是不由得对取得明显进步的1DX2印象更加深刻。补充一下：应为Peter van den Hamer，且漏植DXO基本分应为59分。

推s大

觉得s大这些内容都在推文里实在颇可惜...

s大客气又博学，推文内容每每精彩

推！

我认为DXO的问题不在算式对不对，而是变因控制的问题透过算式告诉大家它的可信度高仍无法解释其算式中有些变因是如何得到的，也就是需要从量测手法来看更多细节例如GM1不去考虑电子快门与机械快门输出方式的差异，就算是算式再正确，没考虑到的变因就是没考虑到，不会因为算式的正确性就可以抹消未考虑其他变因这种失误至于Canon或Nikon是否出现未考虑到其他因素的情形，要看看对这两家熟悉的人能否提供更多的资讯

推s大

S大专业!!!!

推s大与aztec大

推aztec1234大

买到20万的相机应该不是感光元件性能的问题而已

总之不管如何，我是很期待看到5D4可以出现14EV的DR出现啦