Re: [问题] Crop factor与"等效"光圈大小的关联性

楼主: ap521125 (每个故事都有结局)   2015-04-15 00:26:01
※ 引述《filiaslayers (司马云)》之铭言:
: sensor大小的不同,只是影响你接收了这颗镜头多少光线
: 讲白一点,拿FF的镜头用在DX机上
: 你的cmos只有接收了这颗镜头中间的光线,其它没接收到的地方,就是浪费了
: 就像你去吃饭了,点了三碗饭只吃一碗,剩下两碗没吃就没了,你肚子里只有一碗
: 所以曝光数值跟你的裁切因子无关
: 景深也一样无关裁切因子
: 300砲装在m43上变600,景深也不会因此变浅
: 因为你只是把画面裁切,实际上的焦长、光圈值没变动的情况下跟本不影响
: 裁切因子叫裁切因子就是因为他只有裁切,其它都不影响
: 按冼镜光老师(这次应该没打错了XD)的说法
: 光圈的大小,是拿入瞳孔的大小乘上焦长的倒数
: 其中焦长是要用实际焦长
: 如果你有不懂,建议先看过他的文章
大家都有玩过单枪投影机吧?
你可以把投影布幕想成相机的片幅,固定投影机的位置就是镜头了
当投影出来的画面超过布幕会如何?不就有部分画面落在墙上,部分画面落在布幕上?
“这就是裁切的概念了”,成像大部分只与你的镜头有关。
而散景呢?
"如果你投影出来的画面超出布幕",你会如何调整?把布幕和投影机间的距离缩短嘛!这
样做会有什么结果?画面会变小,DPI(dot per inch)就变高了嘛!
“画面变小=>DPI变高=>景深变深”
以上,所以事实上没有等效光圈,也没有等效散景。
*没有等效散景,感谢ginnietulip大勘误!
白话是这样,有错请勘误~大家讨论。
作者: sammmmuel (yeah babe yeah)   2015-04-15 00:33:00
有些怪怪耶。布幕拉近,画面完整投影在布幕上,不就没裁切了?
楼主: ap521125 (每个故事都有结局)   2015-04-15 00:36:00
没有裁切所以景深变深呀 这篇是以感光元件(片幅)的角度写的如果感光元件品质完全相同 在APSC上得到的画面应该和在FF上的中央部份完全相同(边缘就是投影在墙上的部分)
作者: mark03004 (C.P.Mark)   2015-04-15 00:41:00
为达成与全幅同视角>缩实际焦段>景深变深,这样对吗XD
楼主: ap521125 (每个故事都有结局)   2015-04-15 00:51:00
楼上正确!换言之 小片幅散景不如大片幅 是受焦长影响 无关光圈
作者: ferrinatice (Fervent Apprentice)   2015-04-15 02:22:00
所以以我的原文,是假设一成立还是假设二呢?
作者: ginnietulip (直觉)   2015-04-15 02:25:00
都是错的 因为没有"等效"这种事
作者: doro0202 (Doro)   2015-04-15 04:01:00
说的没错,光圈值本来就只是描述镜头光学结构的一个数值跟后面是什么机身完全没有关系
作者: filiaslayers (司马云)   2015-04-15 07:38:00
散景跟光圈怎么会没关,你要不要去看一下光圈的计算方法。
楼主: ap521125 (每个故事都有结局)   2015-04-15 09:24:00
楼上大大 我的意思是对片幅而言 FF和APSC焦外成相在相同光圈下其实是一样的但当你改变焦段时焦外成相就会不同 所以无关光圈 重点在焦距光的行走模式不会因为片幅变小而改变 只要镜头不变光圈焦段不变 成相必定相同 这是重点回ferrinatice大 相同取景不同片幅 成相必定不同 改变光圈或焦段造成的焦外成相也不可能会一样 顶多达到近似效果
作者: filiaslayers (司马云)   2015-04-15 09:40:00
你不是废话,镜头不变光圈焦段不变,阿不就什么都没变。难道你家的镜头是时变系统吗?你光圈变了,焦外成相也会不同好吗。你这跟本就不是无关光圈,而是入瞳孔相同的情况吧。中文烂也不是这样
作者: d78965 (囧龙)   2015-04-15 10:17:00
那为什么同一颗40/2.8 接在60D跟5D3上看起来散景不同?
作者: filiaslayers (司马云)   2015-04-15 10:27:00
我本来还不敢肯定,现在终于确定了。妈的,你有中文跟本有问题...的
作者: ad47 (我现身了~)   2015-04-15 10:27:00
本版#19Sqz45x #19T7HVx6 ,参考一下吧!
作者: linpo1206 (东区徐志摩)   2015-04-15 11:51:00
如果对焦距离和物距不变,散景应该是一样的
楼主: ap521125 (每个故事都有结局)   2015-04-15 12:59:00
ad47大,感谢你!该篇讲的概念和我要传达DPI的概念其实是相似的
作者: ferrinatice (Fervent Apprentice)   2015-04-15 18:10:00
糟糕,我更混乱了,有机会一定要找FF与APSC实际比较我当初就是看了这个影片才有疑问的,而且很多人说他错(我自己是觉得他对)
作者: Ladaga (风景猎人)   2015-04-15 20:24:00
觉得为了消费市场冒出来看似浅显的玩意,结果搞得更复杂了
作者: ferrinatice (Fervent Apprentice)   2015-04-15 20:24:00
如果照这个结论,我若需要拍景深比较深的照片,我选择较小的sensor反而好,因为用较大的实际光圈可以拍出全幅较小光圈的景深然后也因为我曝光较好,所以我ISO可以开比较低相反的,如果我想拍景深较浅的照片,sensor就要大若是用裁切比例2的相机,我需要f/0.9才拍得到全幅f/1.8的照片。但因为镜头光圈太大,照片边界会扭曲所以景深浅就应该用大sensor?
作者: rugger5566 (Lady)   2015-04-16 12:13:00
推这篇,很好理解~只是DPI跟景深有关吗?应该没有吧?我指的是感光元件DPI,好像跟原PO的DPI不一样

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com