※ 引述《ayler88 (ele)》之铭言：
: DP2M vs DP2Q
: http://ppt.cc/Uz4O
: 用相同条件去转RAW, FillLight +0.3, sharpness -1.0
: 感觉上颜色是DP2Q明显较正确
: 中央画质差不多, 但硬要讲的话, DP2M中央画质还是小胜, 看地面水泥地就知了
: 边缘画质是DP2Q胜出, 最大F2.8光圈时也是DP2Q胜出(除了水泥地例外)
: 要拼极限画质, DP2M还是小胜一点...
: DP2Q就是稍减一点点画质, 有效改善色彩与电控
: 如果不减sharpness, 不知状况会如何
同样的照片 我拿光圈F4，挑五个地方比就好了
(仔细检查，两台相机似乎都有光轴偏移的问题，DP2M右边糊，DP2Q左边
糊，所以上面五个截图部分都尽量取中间清楚处来做比较。)
https://www.flickr.com/photos/ad47/14522077412/sizes/o/
说DP2Q颜色正确，应该说DP2M白平衡奇烂无比才对(旧DP系列一直是如此)
要比画质太笼统，应该要分成一般解像力与彩色解像力来检视，毕竟Q的设计与旧X3不同
可以看出来DP2Q面对高对比画面，解像力明显高过DP2M。
除了拜更高分辨率外，可能新感光元件设计提高对比与S/N也有帮助。
但彩色解像力，就拿树叶比较，DP2Q劣化实在太明显了，影像空有锐利的色块边缘，
却缺少细节，可见拿掉一半绿色感光单位影像甚钜。
这部分很像经过去噪声抹平、锐利化后的一般相机照片。当然锐利度上还是赢过一般。
水泥/马路部分很有趣，明显看出来两种不同设计的感光元件，看到的东西是不一样的。
DP2M基本上捕捉到更多影像细节，但我不确定当场肉眼看起来，是接近何者。
个人归纳结论是DP2Q立体感变差、白平衡变好直出颜色就很好看，分辨率很好，
但某些影像如树叶却是退步。牺牲部分色彩解像力换取更好的影像控制与档案处理，
看大家买不买单了。