从2012年9月开始，民进党持续针对军公教人员的福利、待遇以及退休金等问题攻击
最终取消了绝大多数军公教退休人士，2012年度的年终慰问金
目前，更积极攻击所谓的18%议题。更有某些DPP人士，将公务人员等同于劳工
在此，我要说，民进党这点做错了，所以陈世凯才会在大环境对民进党有利时，选输了
马英九做得这么烂，人民岂会无动于衷？？？但人民，却没有因此而转向民进党
例如，雾峰那边公教人员的家属很多，在DPP对公教人员不友善的氛围之下，不愿投绿
理由如下：
1.所谓18%利率优惠，是指民国84年以前的年资，现在的公务人员已经很少有这些年资了
因此，十八趴议题可以说是假议题，被过度的滥用和误用了。
2.国家财政问题，应该站在大局上，对整体做通盘的考量，而不是只盯着公教人员
我们台湾一年的预算两兆多新台币，年终慰问金满打满算不过100多亿元，能省多少？
‘把饼做大’，让经济繁荣起来，国库收入增加，这才是正道。
我常常讲，一个老板要是靠裁员、减薪来赚钱，这绝对不是一个好的企业家
好的企业家，有本事就要让人人有奖金、有分红，员工都可以开上Benz，住好房子
民进党最大的问题，就是不能提出一个积极正面的方案，来说服民众支持她。
你觉得劳工可怜，那你应该想办法，提升劳工的待遇和福利，把他们拉上来
而不是把别人拉下去，这是错误的思路。
3.公务人员与劳工性质不同，不可以一概而论。
公务人员的保障，是有条件的，相对应的就是限制和拘束。自由受限。
公务人员被绑得死死的，没有自我，稍有事就动辄得咎，是坐牢的高风险行业
一般的公司，你干得不好，出了问题，程度轻的可不必坐牢，离职就是了。
早期来说，台湾经济起飞时期，商人赚大钱，公务人员为了养家活口还必须兼职工作
被人家笑‘吃不饱，饿不死’。随便一个房仲成交一个案子，都比小公务员赚得多。
这些不公平，如今怎么都视而不见？
4.将公教人员污名化，让公教人员及其家属‘心寒’！
全国的军公教人员，若将任用及聘派雇用全部加起来，总数为120多万，
若算上家属，以1家4口论，总数接近台湾总人口的 1/4 ，影响力极大
这些人绝对不都是蓝的，蓝的比率或许较高，但总体而言，大约是蓝；绿 = 6:4
只不过，很多绿色支持者，在蓝色的办公室生态中，不敢表态而已，
当然，现在民主巩固之后，敢自由表达意见的人越来越多，各种立场都可以看到
如今这般作法，是将绿色的支持者推到另一边去，沉默的人自然会用选票反映
各位DPP的朋友，你们有没有注意到，自从2005年阿扁改革公教人员退休制度后，
各种选举，绿色基本上败多胜少？原因就出在这个地方
5.最后声明，我是支持改革的人，但改革的方向要正确，要兼顾保障和公平
像2005年阿扁的改革，就是最负面的失败案例，
阿扁的改革，让高官的退休金领更多，职位越高领得越多。行政职务计算在里面。
旧制，不管你退休前的职级多大，职等多高，退下来之后领的钱都差不多，
阿扁时代，改成职级越高领得越多，比方说，教务主任退休就比老师，月退俸领得多
这简直是劫贫济富，不公不义
用这种方式来改革，并不能使社会更好，反而让资源集中在高官手中。
高官平日就过得爽，还坐领高薪。基层公务员累得要死要活，却被嫌到流涎，被污名化
你来评评理，这种改革是好是坏？
6.军公教作为社会安定的基石，不应该被轻易践踏
从经济的角度来看，一再削减军公教福利，军公教因而不敢消费，那经济只会更糟糕。
从民进党的角度来看，不应该和占全国人口1/5~1/4的军公教家庭决裂，
那只会让民进党‘永远无法重返执政之路’
在保障与公平中找到平衡点，怀着善意倾听与交流，才能找到好的解决方案。
也才能让民进党重新夺回执政权。