※ 引述《hjgx (纯真打不赢奸巧)》之铭言：
: 看了高手大大的文 小弟摘要如下：
: 感光元件大小 不能代表全部
: 还要考虑像素的密度 这密度与半导体制程的新旧有关
: 所以要看有效像素 （是吗？）
: NIKON S9900
: 有效像素 1600 万像素 (影像处理功能或会减低有效像素的数量。)
: 影像感应器 1/2.3 吋型；CMOS 总图元数约达 1676 万
: http://www.coolpix.com.tw/shop/shop_digital_detail.php?shop_digital_ID=403
: Canon PowerShot G1X Mark II
: 影像传感器尺寸 1.5 吋型 (18.7?12.5mm)
: 有效画素数 长宽比为 3:2 时约 1280 万 长宽比为 4:3 时约 1310 万
: http://rainbowphoto.com.tw/g1x_mk2/spec_g1x_mk2.htm
: 问题：这两个制程不可能差这么远， S9900出厂甚至可能比较早，莫非有浮夸？
说一下我自己的看法
感光元件的大小是一个决定性的因素
不能代表全部的原因有
1. 制作厂商(Sony, panasonic, Canon...)
2. 采用形式(传统马赛克, X3, fuji的不知道该怎么说的排法...
这里我很犹豫HTC之前采用的ultra pixel算不算一个新形式)
3. 细节技术(Sony背照式或说堆式感光元件,低通滤镜有无....)
因此,我们说感光元件的尺寸不能代表全部
4. 影像处理器与你的萤幕表现或是打印机表现blabla全部都可以算进去
在此我应该已经呈现很多其他因素,所以不详列了...
但是现实上,感光元件尺寸影响得太大
感光元件的尺寸直接影响到镜头的尺寸
因此相机整体体积就被严重影响,可以选择的光学结构也都有关系
(我还没有看过135全幅做潜望式的)
而镜头的解析力也有连带的重要关系
小感光元件和大感光元件的画质要表现一样
那小感光元件要求的镜头解析力会大幅提升(别傻了,才卖你多少,大幅提升咧...)
然后感光元件市场上应该很明显是Sony称霸的局面
多数的DC多采用Sony的感光元件,技术也雷同
只要注意新旧年代制造就好
(三星和Ricoh我不确定,Panasonic用自己的,fuji用自己的
Canon的DC也用Sony的
多数应该都是Sony)
所以在大部分的情形,你真的不需要去算每个pixel吃到多少光
直接看尺寸大小就已经大致的决定一台相机的画质表现
除非该台相机有特地标明一些东西
像是T*镀膜和可乐标,这个有爽度加成的效果,观赏者自动加入空气感要素
或是无低通滤镜和foven X3感光元件的采用,可能越级打怪
不然你要比较画质是直接看感光元件大小就好