评绘本《等爸爸回家》及衍生问题─我们不能容忍的是试图消灭自由的“虚伪自由”
https://is.gd/e2J6ue
中国大陆出版、描述肺炎疫情的绘本《等爸爸回家》，因在台湾社会引起北京官方大外宣
及统战疑虑，而遭到下架，引起舆论广泛关注。台湾政府强化涉陆出版物管理的作为，惹
上“走回戒严”、“戕害出版自由”的指责。仔细阅读《等爸爸回家》中的内容，大陆“
丧事喜办”的印迹随处可见；究责与真相反而成为此绘本中的敏感词。虚情假意的文字赞
美医护，更回避了疫情最令人尴尬的事实：李文亮遗孀诞下的孩子，再也看不到自己的爸
爸。于是乎，这样的作品不过是煽情的政治公关，也是虚假的舆论传销，是粉饰官方隐瞒
疫情、打压吹哨人的遮羞布。如果将这样的绘本留给下一代，则后世子孙只懂得赞美而忘
却批判；只懂得服从而不明白质疑；只懂得跟风而不学习思考。
绘本赞美医护 却只字不提身为医生的“吹哨人”李文亮
赞美会带来“正能量”，“正能量”令人忘记伤痛。细看《等爸爸回家》这类文宣绘本，
仍旧是煽情政治公关的延续：它透过对医护人员的赞美，设定了“官方”是医护人员组织
者、领导者的“超然地位”；亦透过对亲情的刻画，将疫情带来的惨烈、痛苦、悲伤等情
绪一笔勾销，从而彻底隐藏了疫情中的悲苦叙事，更借此将疫情背后的政治体制弊病完全
虚化。《等爸爸回家》中的“爸爸”是一名医生，“他”奋斗在抗疫前线。但李文亮呢？
李也是一名医生，因最早向外界示警疫情，被官方列为“造谣者”，而加以训诫处罚。最
终，李文亮在抗疫前线失去了自己的生命。翻遍《等爸爸回家》，无法看见“李文亮”这
个名字。因为这个名字代表了官方对疫情的隐瞒，是官府羞于启齿的一页。
https://is.gd/aeSKkn
武汉市中心医院眼科医师李文亮被迫到公安局签下《训诫书》。（资料照/取材自网络）
不由想到中国前央视记者柴静主导拍摄、反应空气污染问题的纪录片《穹顶之下》。因为
“环保”成为牢不可破的政治正确，这部纪录片也高举环保大旗。但是，对工业企业的批
判构成了这部纪录片的核心。“政府执法有困难、企业排污是元凶”，这是《穹顶之下》
为中国雾霾写出的“性质和结论”。这显然是不真实的结论。事实是，中国的大型能源企
业多为国企，它们本身就是“官方”的组成部分；地方各省的中小型私人工厂，也多为与
政府财政密切捆绑的利益共同体。所以，在政府与企业实为“一家人”的国情之下，用舆
论传播的方式将“官方”从这种“一家人”的共同体中刻意分离出来，是非常典型的权力
崇拜下的公共议题论述，即：“官方”是有意愿推动环保甚至社会进步的，但是遭到了企
业和民间的阻挠。这种论述，如果不是对中国国情的无知，那就是在有意误导公众以掩饰
“官方”的公共责任。
在这场举世罕见的严峻疫情中，各国医护人员所承担的责任、压力可想而知。赞美医护是
民众发自内心的感动和感念。“医护”这一概念因此成为民众心中的圣洁图腾。但在制度
不透明的社会中，当官方基于某种政治利益需要时，“赞美医护”便成为一种政治公关或
是政治作秀。这种政治公关并非真正对医护人员进行感恩，而是透过“赞美”带来的文学
氛围，将疫情作为一种“有限程度内可以讨论的议题”，进行包装和修改，对民众和社会
进行疫情“历史记忆”和“情感认知”的书写，进而建构出合乎官方需要的疫情叙事话语
。很不幸，《等爸爸回家》便是这种宣扬官方抗疫叙事史的产物。
以“食用野味”作为疫情起源 回避官方掩盖真相责任
一个令笔者讶异的情节是，《等爸爸回家》将疫情的起源叙述为民众“食用野味”，认为
病毒原本停留在动物身上，是民众的贪婪导致疫情出现并扩大。显然，这是一种虚假的舆
论传销。这一论述假定中国的公众“缺乏环保及动物保护意识”，仍旧以“民众无知”的
道德谴责来贬损饱受疫情摧残的大众，与疫情扩散的真实状况相距甚远。
关于是次疫情的起源，从欧美各国指责的武汉P4实验室，到中国官方影射的美军实验室，
争论不断，但已鲜有人再以“食用野味”这一理由来作为疫情起源的论述。背后的逻辑非
常简单：中国人食用野味，已非一日两日，为何独独在今时今日爆发疫情；且若论食用野
味，湖北人并不具有食用野味的传统，众所周知的，乃是广东部分地区较为盛行野味烹饪
。在肺炎病毒传播上，中国官方亦承认，这次肺炎病毒可以在空气的气溶胶环境中传播，
而气溶胶环境并非自然情形下可存在。如此一来，病毒是否涉及人造成分，颇值得讨论。
在疫情源头未有厘清的情况下，就将疫情扩散责任推给大众、推给野味，是在饱受疫情肆
虐侵害的武汉、湖北民众伤口上撒盐，既扭曲了事实真相，也达到官方甩锅的目的。
不论病毒起源为何，武汉官方在疫情初期的防控上是极为失败的。彼时的武汉官方打压民
间或体制内的各种疫情示警；隐瞒疫情扩散的真实情况。万家宴、春节晚会等群聚活动不
停上演。适逢春运，作为中国南北、东西交通枢纽的武汉，向外输送了数量难以估计的人
流。甚至在武汉已经封城、市内防疫物资极度匮乏的情况下，当地官员仍对媒体宣称“物
资充足”。直到医护人员在网络上求救，才将实情公布于世。
然而，上述这一切都没有记录在绘本《等爸爸回家》中。作者刻意回避了官方隐瞒疫情的
事实。每当中国发生重大事故或灾害，官方媒体或文宣多刻意淡化对官员的“问责”，反
而渲染民众要“大爱无疆”、“众志成城”。这次疫情亦是如此。《等爸爸回家》一方面
充满了精英主义的道德优越感，对平民大众受苦于疫情的故事并没有太多刻画。反而在傲
慢、粉饰的基础上为官方防疫抗疫的失败作为涂脂抹粉，坐实了其不过就是虚假的舆论传
销。
这是关乎历史记忆的斗争 应警惕“虚伪自由”
绘本是给下一代人的故事，它应当温馨，却不能煽情；应当富有创造性，却不能虚伪不堪
。肺炎疫情事关人的生命、家庭的幸福，如果以绘本的方式去讲故事，则应以小人物的真
实故事为蓝本。获得2015年度诺贝尔文学奖的白俄罗斯女作家斯维特兰娜-阿列克谢耶维
奇（Svetlana Alexandrovna Alexievich）是一名善于说故事的人，她的经典代表作，便
是讲述乌克兰车诺比核电站泄露事故的口述采访书籍《车诺比的悲鸣》（Chernobyl
Prayer: A Chronicle of the Future）。该书充满了真诚的人文关怀，书中的主人公是
事故的受害者、护士、消防员、与救援士兵，从他们的亲身经历中深刻描绘了这场核灾难
给受访者及其家庭带来的伤害，控诉了这一灾难背后的苏联腐朽体制与集权文化。
很遗憾，我们在《等爸爸回家》中，看不到普通的武汉人在疫情中的努力和牺牲。我们无
法在这一绘本中找到李文亮医生和另外7位吹哨人为提醒疫情而被官方禁言、训诫的痕迹
。我们也无法看到陈秋实、方方、郭晶、张展等人的姓名，正是这些人不顾自己的安危，
以文字记录封城生活下的点滴。我们更加无法在这一绘本中，看到对疫情扩大负有责任的
官员有任何忏悔、自责、道歉或认错。
做错事就要道歉，作为小朋友都懂的道理，这是许多绘本都有的主题和价值；“讲真话”
是孩子们从小受到的基本教导。然而，《等爸爸回家》的争议却告诉我们，这是一场攸关
疫情的历史记忆之争。延续了《穹顶之下》等类官方文宣的套路，《等爸爸回家》依然在
用甩锅民众、粉饰官府、形塑煽情等手法进行公共危机的记忆改写。对这样的作品，我们
不能不警觉，不能不小心。
https://is.gd/fQaGGy
《穹顶之下》纪录片高举环保大旗。但其中“政府执法有困难、企业排污是元凶”的说法
，被认为是不真实的结论。
有人说，规管这样的作品是“戒严”、“妨害出版自由”。但自由所容忍的，是不同意见
、不同看法，包括质疑和批评。而自由所不能容忍的，却是试图消灭自由的“虚伪自由”
。2014年，有一位中国留学生在韩国，因发表赞美北韩的言论而被韩国政府以违反《国家
安保法》驱逐出境。韩国是亚洲民主化的样板，却容不下丝毫亲北韩的行为与言论。也在
2014年，韩国国会中一直奉行亲北韩政纲的统合进步党被以违反《国家安保法》为由，遭
到解散。民主韩国为何厉行禁止亲北韩言行？因为这是关乎韩国数千万民众生活方式的根
本问题。
虚伪自由的背后是虚假的历史、虚假的情感和虚假的文宣手法。而自由的根本则是展现真
实。若我们将“虚伪自由”误解为真正的自由，我们便生活在一个虚伪的世界中；我们将
会以调和主义、相对主义的犬儒心态去稀释和篡改原本极为简单的真理、是非和公义。我
们会为任何连小朋友都懂得、明白的不道德、不正确事物去找寻辩解、卫道的理由。长此
以往去保障虚伪自由，会毁弃我们所珍视的真正的自由生活。因此，自由的枷锁和敌人，
来自于那些想消灭自由的人，因为自由会戳穿他们的虚伪与谎言，将真相留给下一代。这
也是我们必须拒绝《等爸爸回家》的缘由。