回不去了！中国崩溃与否犹未可知 但经济荣景难以再起
https://is.gd/pUDsij
近年来，“中国崩溃论”再次被各界所关注，主要是在2017年开始，中国内部开始建构“
L型经济发展”的认识，这与中国这几年“进入低速经济增长”的态势有关。所以，中共
官方透过“新常态”的名词解释来转移市场信心不足的压力；无独有偶，美国在2018年启
动美中经贸的谈判，“美中经贸冲突”不如外界预期般如期落幕，加上2020年全球疫情蔓
延，政治矛盾扩大，让双边关系急转直下，中国经济前景堪忧，甚至出现可能“硬着陆”
的风险。
20年前后的崩溃论 现已物换星移
对于“中国崩溃”的讨论，其实不是这几年才出现的话题，早在1979年之前，中共采取锁
国政策及内部频繁的政治动员，导致全国经济处于严重困顿的状态，就连中国共产党新闻
网都曾表示当时的国民经济“已经到了崩溃的边缘”；随后，1989年中国爆发天安门事件
，引起国际社会的挞伐，欧美国家纷纷采取经济制裁的动作，外商直接投资大幅减少也引
起各界议论改革开放政策将可能因此中断，进而让中国经济回落到动荡的时期。
不过，在邓小平定调中国经济改革路线不变的宣示下，大力推动“招商引资”及“特区经
济”双管齐下的“点、线、面”渐进政策，中国经济快速发展，“世界工厂”的角色让“
中国崛起”与“中国机会”成了主流声量；一直到2001年，美籍华人章家敦的书《中国即
将崩溃》(The Coming Collapse of China)引起各界关注，他认为中国会因为制度、政治
、社会等问题的爆发，导致经济在5至10年内崩溃，使得“中国崩溃论”有了较为系统化
讨论的开始。
当然章家敦并不是第一位对中国发展提出质疑的人，在2000年便有日本学者中嶋岭雄提出
“中国分裂论”，两位的观点极为相近，都认为中国将因为制度与社会文化的冲突而分裂
，进而结束中国在改革开放后的辉煌成绩。只是，这样的观点某个程度上是来自“中国威
胁论”的延伸，而他们所预测的结果都没有发生；当然，这并不是表示中国因此不会崩溃
，或是说中国经济不会泡沫化，而是因为当时国际社会仍怀有“先经济后政治”的“新功
能主义”思维。
科技威权主义 国际对中国的不信任
持平而论，国际社会对于中国经济的期待，其实是呈现“现实主义”与“理想主义”之间
的摆荡。面对中国经济规模与人口红利的市场诱因下，中国提供世界各国进行国内产业转
型与降低生产成本的机会，随着国力逐步提升的过程中，中国利用“发展中国家”的领头
羊位阶，强化自己在国际社会的话语权；同时，在1990年代民主化浪潮中，西方国家深信
经济对政治的外溢效果及相互学习，认为“经济自由化将会让中国走向民主”，积极促进
中国与国际接轨。
事实上，中国透过国际参与的机会“忍辱负重”，其实就是为了能“韬光养晦”，进而成
为一个“有所作为”的大国。当2013年提出“一带一路倡议”及“亚投行”，形塑中国国
际建制的能力；与此同时，对于政治发展的路线上不但没有改变，更是变本加厉进行言论
管控及政治管制，中共利用科学手段迳行“科技威权主义”之实，“经济开放反而强化了
威权体制”，完全与国际社会的期待相逆而行，在威胁意识下让美国在2018年开始扩大对
中国的反制行动。
国际社会对“中国威胁”有了重新的认识，这样界定不只来自美欧等主要西方大国的担忧
，更有许多“贫穷国家”因为中国的“统一战线”感到剥夺感，这些接受中国天朝恩泽的
国家，不只面对清偿贷款的压力，还有可能被要求让渡主权或战略资源的风险；不仅如此
，在全球陷入疫情风暴之中，世界卫生组织(WHO)严重袒护中国的立场，让各国无法即时
采取正确的防疫措施，中国势力渗透国际组织的后果，让许多国家付出惨痛的代价，全球
经济深受其害。
内外环境不佳 经济发展处处堵点
也难怪乎，日前，美国总统川普在联合国75周年高峰会的视讯致词中，以“中国病毒”来
直呼疫情，并要求联合国必须对中国追究责任，以及大声批评中国对内部人权迫害问题；
此外，美国的印太战略及“四方安全对话”(美日澳印)与“五眼联盟”(美英加澳纽)的合
作，对中政策似有从“交往”重回“围堵”的迹象。这样的国际氛围与过去不同，不单只
是民主自由的意识形态对抗，更有经济、公卫、国家利益及安全等的复杂因素存在，超出
中共的历史经验。
对中国而言，习近平在今年4月便表示要“做好较长时间应对外部环境变化的准备”，他
又在日前于联合国75周年的视讯中强调“中国永远不称霸、不扩张”，显然中共也意识到
正处于相当不利的国际情势。此外，这一年中国的经济风险扩大，经济成长速度明显减缓
，国内又传出失业攀升、粮食危机、地方挤兑、消费不力等问题，这都增加了“社会动荡
”的可能性；或许从高储蓄率、外汇管制、充沛劳动力、成长空间来看，中国经济不至于
会崩溃或泡沫化，但内外环境不佳已是事实，回不去过去的荣景，“中国经济再起”难矣
！