https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1364795
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/04/10/187.jpg
2020-04-10 05:30:00
〔编译周虹汶／综合报导〕
香港政府去年推出“逃犯条例”修订草案引发“反送中”运动后，特首林郑月娥十月动用
殖民时代“紧急情况规例条例”颁布“禁止蒙面规例”对付示威者，隔月旋遭高等法院裁
定不符具有宪法地位的“基本法”。但高院上诉庭九日判港府上诉部分胜诉，改认特首引
用“紧急法”订“禁蒙面法”一事合宪；惟“禁蒙面法”仅适用于非法集结的蒙面者，且
赋予警员权力要求于公众地方除去蒙面物品的规定仍属违宪。
民主派失望 将上诉
力挺港府制定“禁蒙面法”的亲当局建制派，对九日“合宪”判决表示欢迎；民主派则感
失望，扬言上诉到终审法院。去年带头提出司法覆核（审查）并于九日出庭担任廿五位答
辩人之一的立法会前议员“长毛”梁国雄认为，“紧急法”过时且空泛，“授予行政长官
会同行政会议在紧急或危害公安的情况时订立规例的权力”，让特首拥有过大立法权，上
诉庭考虑欠周，令他失望；泛民律师则在庭上强调，政府该遵循法治而非人治，“紧急法
”早该在一九九一年“香港人权法案条例”生效后自动废止，遑论合法和平示威者蒙面也
是表达意见或面对警方施暴的自保方式之一。
“紧急法”前身为殖民时期“戒严法”，去年十月四日为香港主权一九九七年移交中国后
首度动用，因此备受各界关注；香港学生组织“香港专上学生联会”前副秘书长岑敖晖等
人当时立刻针对隔天即将生效的“禁蒙面法”，要求高等法院下达临时禁制令，却未能如
愿。所幸仍有司法覆核（审查）可申请，泛民主派议员也在隔月十八日在高等法院迎来“
禁蒙面法”失效的判决，因该法对和平集会的限制超乎合理所需，有违民众隐私、言论自
由及参与和平集会的权利；“紧急法”适用范围更是含糊又主观，不符“基本法”，因此
香港特首林郑月娥声称抗争“危害公安”加以引用属违宪。
但情势九日逆转，上诉庭改判特首当时引用“紧急法”订立“禁蒙面法”的做法，以及“
禁蒙面法”不许“非法集结”、不许“未经批准集结”者蒙面的规定，皆未违宪；但禁止
合法集会者蒙面，或警方依“禁蒙面法”第五条要求或动手摘除市民蒙面物品，皆属违宪
。
律政司当天重申“紧急法”的延续性，并称据其所订规例将以“先订立，后审议”方式供
立法会后续审视；另强调“禁蒙面法”是最低限度限制，为防范当前武汉肺炎疫情而戴口
罩的情况也有免责辩护保障，吁庭上考量民众受限比例原则问题之余，应顾及香港仍处“
危害公安”状态的现势，尤其民众示威近年暴力情形已从“歪风”走向“台风”。
───────────────────────────────────────
政府得直 紧急法裁合宪 上诉庭：否则法律留大缺口 郭荣铿称争终院翻案
https://reurl.cc/xZQ8LE
【明报专讯】
高等法院去年裁定政府以危害公安为由引用《紧急情况规例条例》（下称《紧急法》）订
立法例违宪，同时宣布《禁止蒙面规例》（下称《禁蒙面法》）无效，政府提出上诉；上
诉庭昨日裁定政府引用《紧急法》订立规例属合宪，否则将使法律留下“重大缺口”、政
府难以迅速和灵活地作相关应对。至于政府引用《紧急法》订立的《禁蒙面法》，上诉庭
裁定，禁止市民在非法集结和未经批准集结下蒙面的条文属合宪；但禁止市民在合法集会
和游行中蒙面，以及赋予警员权力要求市民除去蒙面物品的条文，均属违宪。
提出司法覆核的24名泛民立法会议员和社民连成员梁国雄均对裁决表示失望，公民党郭荣
铿称会上诉至终审法院。
警：严遵裁决 按实况灵活处理
警方回应，警方会严格遵守上诉庭昨日裁决，并理解在新冠状病毒疫情情况下，市民需佩
戴口罩以保障健康，而《禁蒙面法》中亦订明有关的免责辩护，因此警务人员会按实际情
况灵活处理事件。
建基“延续性” 殖民地法例仍合宪 上诉庭：基本法草拟者已仔细考虑
高院首席法官潘兆初、上诉庭副庭长林文瀚和法官区庆祥颁下判辞，当中以大量篇幅分析
《紧急法》是否合宪。判辞提到，立法会与回归前的立法局一样，获宪法赋予一般立法权
力、受宪法规定约束，以及赋予行政机关订立附属法例的权力，法庭亦可从中审视有关法
例是否合宪，认为《基本法》本身已容许行政机关订立紧急情况附属法例，所以是建基于
“延续性”的概念上，裁定殖民地时期已订立的《紧急法》至今仍合宪。
就原审法官认为，回归前的议会由港督、官守和非官守议员组成，但目前立法会已“与政
府颇为分离”的说法，上诉庭反驳指出，当年议会的地位没因而被贬低，依旧为香港的立
法机关，港督亦无法自行立法，认为原审法官未能就“延续性”的概念给予足够比重。
上诉庭续称，《基本法》已预期全国人大和政府因应各种紧急或危害公安的情况，制定不
同应对措施，当中包括第56（2）条容许特首制定紧急情况附属法例的条文，认为《基本
法》的草拟者已仔细考虑相关议题，他们必然肯定《紧急法》符合《基本法》，才继续予
以保留，形容如果《紧急法》被裁定违宪，法律便会“留下一个重大缺口”，令特首难以
迅速、灵活和有效地作相关对应。
危害公安需采概括定义，特首“唯一合适人选”判断
至于紧急或危害公安的定义如何，上诉庭表示需采纳概括或广泛的定义，无法给予详尽解
释，因政府为避免即时威胁或情况恶化等，往往需从中取得广泛和灵活的权力，形容紧急
法有别于普通法例，原审法官亦未能留意相关特质。
上诉庭又认为，特首作为港府之首，明显是唯一合适的人选，可以判断有关情况是否等同
危害公安；并表示上述情况不等于特首可随心所欲行事，她只能在出现危害公安的情况下
引用紧急法订立附属法例，其决定将受司法制度的监察，立法会亦可透过“先订立后审议
”方式废除相关法例。
汤家骅：特首用权合宪否仍看情况；张达明：信警严守限制“少许离地”
行政会议成员、资深大律师汤家骅认为，裁决重新肯定紧急法在宪法中的位置，而即使法
庭肯定特首有权引用紧急法订立法例，特首日后行使相关权力是否合宪合法，仍视乎个别
情况。港大法律学院首席讲师张达明表示，上诉庭相信警方会严守限制、不随便解散和平
集会的想法有少许“离地”，质疑相关基础是否稳妥，认为当中仍有上诉空间。
───────────────────────────────────────
泛民：法官太信行政机关 建制：法院可制衡特首权
https://reurl.cc/V61oMN
【明报专讯】
上诉庭昨日裁定政府引用《紧急法》属合宪，同时《禁蒙面法》涉非法集结及未经批准集
结的条例合宪，但合法集会和游行可蒙面。民主派对判决感到失望，称会继续上诉，认为
在疫情下，政府应取消《禁蒙面法》。建制派欢迎裁决，称疫情后仍有可能出现街头暴力
冲突，法例可助执法。
民主派立法会议员对裁决表示非常失望，大律师、公民党郭荣铿称会上诉至终审法院。他
认为，上诉庭法官对香港现况仿佛不是很理解，对行政机关过分信任。判决裁定紧急法并
无违宪，郭荣铿说，事项涉及港人是否有权约束特首无限大的紧急法权力，认为影响长远
亦重要，会继续把紧急法违宪的法律观点带到终审法院。
郭荣铿又说，疫情下，香港仍有法例不容许市民戴上口罩，是“荒天下之大谬”，认为特
首林郑月娥应立即取消禁蒙面法。
料疫后冲突复现 张国钧：裁决助执法
民建联议员兼律师张国钧欢迎裁决，认为裁决清楚显示紧急法于回归后仍是香港政府法律
的一部分，而裁决亦容许港府因应各种突发的紧急或危害公安情况下，由紧急法提供法律
工具予港府处理紧急情况，认为这点非常重要。他认为，裁决亦非代表特首权力无限大，
因法院可提供制衡途径，以司法监察行政。
现时社会运动减少，港府是否应取消禁蒙面法，张国钧称过去数月因疫情令街头暴力冲突
缓和，但相信疫情平复后，街头暴力相当可能发生，禁蒙面法有助执法部门执法。
大律师、经民联梁美芬对判决基本上欢迎，认为裁决对宪制大方向相当重要，相信民主派
再上诉，政府仍然“企得住”。至于政府应否上诉，令禁蒙面法全面适用，她说要交回政
府处理。