主播刘欣约辩：中国对外“喊话”的新模式？
https://is.gd/1KSHwA
刘裘蒂：在美国主流媒体出镜的象征意义甚至超过访谈的实质内容。英语流利、亲切可人
的中国主播，在一定程度上可以抵消对中国妖魔化和沉默化的刻板印象。
对于我们这些放弃了所有的约会、美东时间星期三晚上8点死守在电视机面前的观众而言
，中国国际电视台（CGTN）主播刘欣和福克斯新闻主播翠西‧里根的“辩论对决”真像一
个反高潮。在16分钟36秒的访谈中，除了因为卫星传音延迟而造成两方接近半分钟的同时
各说各话，之后#刘欣不到30秒被Trish至少三次插话#上了微博热搜（在节目后24小时内
达到4.7亿点击量和4.9万评论），我们几乎看不到双方真正“针锋相对”。
里根在节目一开始便要把这个访谈做一个框架式的定调，她首先指出，中国国际电视台受
到中国共产党的管控，而刘欣是共产党员，这个假设立马被刘欣反驳。刘欣表示她不是共
产党员，她在节目中表达的观点纯属个人，而不代表政府。
正如很多西方人对于中国官媒先入为主的看法是它们只是政府的代言人，福克斯电视台是
美国极右的媒体，福克斯新闻在美国舆论界的风评是不代表完全中立的立场，特别是在特
朗普上台以来，几乎变成特朗普政府的喉舌。在这样的情况下，可想而知，双方都会对这
样的对谈内容进行各自所需的“演绎”。
刘欣曾经在推特上表示，她出现在里根的节目中是为了“诚实的贸易辩论”，而不是“扔
泥游戏”。这场 “诚实”的辩论最初来源，是刘欣在自己的节目上针对里根对贸易战的
评论发表看法，当时刘说：“里根非常肯定我们（中国）会受到伤害，非常愤怒，以至于
她的眼睛几乎都在冒火。” 刘欣进而指出，仔细分析里根的话，几乎没有实质性的支持
，只有“宣泄情绪”和“指责”。刘欣还称里根是特朗普的代言人。
里根回应说，她已经成为中国对美资讯战的最新目标：“你选错了战斗！”
这场“隔空互怼”的导火线是里根引用的一个核心数据，宣称来自中国的智慧财产权盗窃
导致美国经济每年损失高达6000亿美元。这一数据源自美国一家非营利机构国家亚洲研究
局2017年发布的一份美国智慧财产权遭窃委员会报告。
刘欣指出，这个报告只是未经验证的一家之言，并且报告估计来自全球的智慧财产权盗窃
给美国每年造成的经济损失或可高达6000亿美元，不能与中国直接划等号。
我认为，如果这两个主播能够把电视对谈重点放在围绕侵犯智慧财产权的事实问题上，这
会是一场更加出彩和富有成效的对话。比方说，2017年美国智慧财产权委员会报告指出，
“数以千计的中国肇事者盗窃智慧财产权的行为仍然猖獗，美国不断从中国侵权者手中购
买自己和其他国家的发明。在美国查获的假冒商品中有87%来自中国（包括香港）。”
根据美国CNBC电视网3月1日发布对全球首席财务官的问卷调查，20%受访的北美企业说中
国在过去一年内窃取了它们的智慧财产权，30%的北美企业说中国在过去10年内盗取了它
们的智慧财产权。
反之，5月13日新华国际时评表示，“指责中国‘盗窃智慧财产权’可休矣”，这篇文章
认为，中国创新的成就来自智慧财产权的保护，因为中国早已认识到，智慧财产权保护是
创新驱动发展的“刚需”，是国际贸易的“标配”。并且文章举例说， 非本国居民智慧
财产权申请量是反映一个国家智慧财产权保护水平与营商环境的风向标和晴雨表。“2017
年，中国非本国居民商标注册申请量、非本国居民发明专利申请量分别居世界第一和第二
位。2018年，国外在华发明专利申请量达14.8万件，同比增长9.1%，实现‘十三五’以来
最快增速 …… ”
《人民日报》在5月14日到22日之间发表了署名为“钟声”（中声）的九篇文章，被喻为
“新九评”，其中5月20日发表的“捕风捉影者，风必摧之——‘中国盗窃智慧财产权论
’可以休矣”一文，引用英国《经济学人》的文章来佐证：中国不是智慧财产权的偷窃者
，而是保护者。
这两种完全对立的观点反映了中美对于智慧财产权保护、网络入侵和网络盗窃等议题上的
持续争议，也有对于彼此立场的“误解”。比方说，去年12月1日在阿根廷G20峰会期间，
白宫新闻发言人就习特会工作餐发布声明：
“特朗普总统和习主席同意立即开始就强迫技术转让、智慧财产权保护、非关税壁垒、网
路入侵和网络盗窃、服务和农业方面的结构性变化进行谈判。双方同意在未来90天内努力
完成协议。如果在此期限结束时，双方无法达成协议，10%的关税将提高到25%。”
这显示从美国的角度看来，中美双方在阿根廷习特会后就智慧财产权盗窃问题有基础的共
识。
十三届全国人大二次会议在今年3月15日表决通过了《中华人民共和国外商投资法》，将
于2020年1月1日起施行。依照《外资法》，国家依法保护外国投资者和外商投资企业的智
慧财产权，鼓励基于自愿原则和商业规则开展技术合作，技术合作条件由投资各方协商确
定，不得利用行政手段强制转让技术。
但是刘鹤5月10日在华盛顿第十一轮中美贸易谈判后接受国内媒体访问时表示，中方认为
，解决双方贸易不平衡问题非常重要，也愿意解决，但不平衡的起因可能有诸多原因，“
需要科学认真地进行分析”。
刘鹤表示，“技术转让问题，在合作初期技术转让不断发生是双边自愿行为，很难说是强
制技术转让，这个问题争来争去，我们认为真理非常清楚。再比如说，所谓智慧财产权盗
窃问题，中国是一个守信的国家，一个国家指责另外一个国家盗窃，我们是绝对不能接受
的，可能有个别案例，但个体案例需要进行分析。”
这暗示由于谈判触礁，双方对于智慧财产权问题的主张似乎各自回到了原点。
在福克斯电视台的访问中，里根问刘欣对中国侵犯智慧财产权的看法，并在屏幕上向她展
示了大量著名的中国智慧财产权盗窃案例。刘欣直截了当地回应：“我不否认有侵犯智慧
财产权、有版权问题、盗版、甚至窃取商业机密。这是必须处理的事情 …… ”
里根认为这意味着刘欣承认中国侵犯智慧财产权。其实刘欣接下来的回答是对于里根的诠
释的一种反驳：“我认为这可能在世界各地都是一种常见的做法，在美国，有一些公司一
直因侵犯智慧财产权而相互起诉，你不能简单地说，因为这些案件的发生，美国正在窃取
或中国在偷东西，或者中国人在偷东西。”
从某种角度而言，刘欣与福克斯主播约辩几乎没有风险，因为敢于向西方亮剑会使她在国
内立下大功。刘欣当然不是第一个与西方专家就中国问题“抬杠”的中国记者。2015年11
月，CGTN首席记者王冠在俄罗斯国家电视台（RT）的访谈节目中，与美国哈德逊研究所政
治军事分析中心主任理查德‧韦茨就南海问题展开了一场激烈的电视辩论，一夜之间成为
了中国的民族英雄。
香港大学新闻与媒体研究中心的中国媒体项目主任大卫‧班杜斯基在接受《美国之音》的
访问时指出，即使这个约谈桥段几乎没有实质性内容，它确实是煽动民族主义情绪的利器
，让刘欣在国内社交媒体上被描绘成国家队冠军。
无论如何，我认为这种“文明对话”的方式仍然超过中美官方及民间连场的“口水战”，
更是远远胜于近年来某些新闻从业人员以“拳头”向西方示威而“立功”来得高明，如去
年9月央视女记者孔琳琳在英国保守党人权委员会香港问题会议，喧嚣抗议支持香港独立
的人士参会发言被拒后，在与工作人员发生肢体碰触后掌掴工作人员，随后被英国警方正
式控告普通袭击罪。我认为“雄辩”永远胜于“动武”。
在里根和刘欣的访谈后，美国智库哈德逊研究所中国战略中心主任白邦瑞接受里根的访问
时指出，他认为刘欣“稳重、非常谨慎、坚持中国政府的路线”，更重要的是，刘欣同意
“最终目标是零关税”。
整体而言，我认为在美国主流媒体，特别是具有强烈对华偏见的频道出镜，具有高度的象
征意义，甚至超过访谈的实质内容。当一名英语流利、亲切可人的中国主播出现在黄金时
段，在基线上可以抵制对于中国妖魔化和沉默化的刻板印象。
然而话说回来，我们几乎不可能期待这个访谈对于美国的舆论会有什么实质上的影响。这
是因为西方的媒体对于中国政府的媒体管控有基本性的排斥，它们不会相信在“国家机器
”下的任何个人意志，会习惯性地对于任何来自官方媒体的言论大打折扣。
因此我认为，中美应该有更多公开非官方辩论和对话的机制，但是新闻主播的对谈，不能
当成宣传战的计画，也不能蓄意挑事，否则反而容易造成反效果。
5月9日加拿大著名芒克时政辩论平台在多伦多举行了以“中国是否威胁了自由主义国际秩
序”为主题的辩论会。四月初美国华人精英组织百人会在其50周年庆高峰会议期间以“中
国是否势必成为第一经济体”进行了模拟辩论。
这两场辩论的结果都显示，不论辩论团队的表现如何，辩论所呈现的论点能够改变在场观
众既定成见的程度极为有限，因此我们可以预期刘欣和里根对谈对于美国老百姓和政界在
短期内不会有具体实质性的影响，同样的结论也可反推于中国。换言之，当谈到中美关系
时，无论是在美国，还是在中国，大多数人已经深深地陷入了他们先入为主的观点，正验
证了一句俗话：“人们总是相信他们愿意相信的事情。”
要改变这些先入为主的偏见，光是派出“喊话”的国家队是没有作用的。我们更需要思考
的问题是：这样的讨论能不能在中国直播？甚至在中国举行？官媒主播能不能有不同于官
方的意见？这些反而是影响国际看法的关键因素。