※ 引述《Adelman (赤尻汁男)》之铭言：
: 某些台湾人蛮好笑的
: 你跟他讨论民主
: 他跟你说资本主义
我们本来就是在讲“政治制度”，是你硬要讲台湾经济起飞，既然讲经济，那影响
最深的当然是“经济制度”，也就是“资本主义”远优于“共产主义”。
政治制度只是间接影响。
: 你跟他说现在
: 他跟你说讲来
: 你去看看高福利高税收北欧诸国是社会主义还是资本主义
北欧模式基本还是“资本主义”也就是还有“财产私有制”。只是税收高、福利高。
最多就是“社会主义”，绝对不是“共产主义”。
: 然后对比你们责任制自雇制22k的台式资本主义
: 再来跟我谈社会主义好还是资本主义好
: 某些人认识的共产主义或者社会主义 仅是史大林主义而已
史大林模式是共产主义的一种，所谓“共产主义”就是“共有财产”、“财产公有制”
像你们之前搞的“人民公社”。
你们“中国共产党”改革开放前本来就是在搞“共产主义”，不然干嘛叫“共产党”
难道叫“中国史大林党”？
: 有些人爹不是富二代
: 却有富三代的精神觉悟
: 也是蛮感人 堪比自干五
要讲“贫富差距”中国已经比台湾严重了。
: 台湾跨越所谓中等收入陷阱
: 是因为二手民主？
: 这是我听过的比较大的笑话了
: 既然如此 巴西 阿根廷等南美国家为何没有跨越？
民主有执行好不好的问题。民主也不是一刀切，是程度问题。
是看“民主指数”。民主也不是有选举就是民主，连北韩都有选举。
民主指数
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%8C%87%E6%95%B0
但是“一党专制”却一定不可能成功。因为制度先天的落后。
: 台湾在上个世纪八十年代已经是发达地区 四小龙之首
: 你告诉我蒋经国当时死了么？
: 最后
: 毕竟21世纪是印度的世纪
我可没说印度一定能发展好，他必须真正废除“种姓制度”。我那段话的重点是
印度发展不好是因为“种姓制度”，不是因为“民主”。
: 来这个版我都信了
: 您高兴就好~~
: 另外 不要谈人民“民主素养”的问题
: 否则前扁版某人的棺材板要盖不住了~~
我觉得你开始在硬凹、狡辩，不是真的要讨论。要是这样我实在懒得跟你浪费时间。
: ※ 引述《fordmvp (无名氏)》之铭言：
: : 就已经告诉你好几次了，台湾经济起飞，是因为实施“资本主义”，但是是因为
: : 后来“民主化”才能跨越“中等收入陷阱”，成为“已开发国家”。
: : 就像中国自共产党执政以来就是搞“一党专政”，为何要到“改革开放”以后
: : 才开始有经济发展？你以为是靠共产党的“一党专政”？要是“一党专政”这么
: : 好，经济早就发展了，不必等到“改革开放”以后。
: : 中国共产党自“改革开放”以后也不搞“共产主义”了，所以建议你“共产党”
: : 可以改名，承认错误了！
: : 中国“共产党”不搞“共产主义”搞“资本主义”，
: : 叫起来不会心虚吗？改叫“中国资本党”才对。
: : 从中国的例子也可推知，台湾两蒋威权体制不是经济发展的主因，当时台湾经济
: : 发展也是仅靠“资本主义”。
: : 从台湾的例子也可提醒你，中国如果不“民主化”很难跨过“中等收入陷阱”
: : 成为“已开发国家”。全世界还没有这种例子，中国经济发展已经开始下滑了！
: : 等著看你中国如何跨越“中等收入陷阱”，成为“已开发国家”？
: : 台湾、南美、非洲的确民主程度不如欧美，比较慢实施民主，人民的“民主素养”
: : 不如欧美，到目前为止的发展当然不如欧美。但至少都努力向“民主化”学习
: : 只是执行好不好的问题。南美一些民主化较好的国家，如智利也是发展的不错。
: : 不要小看人家。
: : 印度发展不好是因为“种姓制度”，等到印度真的慢慢废除“种姓制度”，
: : 印度一样有机会发展经济，劝你最好不要小看印度，他可能是下一个经济大发展
: : 的国家！